Je suis pas trop d'accord avec l'intégration des services. Perso j'aime que le navigateur web serve à naviguer sur le web. Par contre j'ai pas spécialement envie que ce soit une plateforme pour simplifier l'accès à des plateformes hébergées à droite à gauche. C'est éventuellement le boulot d'un logiciel complémentaire.
Je vois bien ce que tu veux dire. En fait, mon journal fait le constat que l'enjeu est davantage au niveau des pratiques qu'au niveau des outils. donc Je suis tiraillé entre d'un côté le besoin d'intégration et d'interopérabilité que réclament la plupart des gens, et de l'autre l'ingénierie logicielle qui recommande pour des raisons évidentes de ne faire qu'une seule chose et de la faire bien. Une synthèse possible serait d'avoir un navigateur web associé, comme tu le propose, à un logiciel complémentaire qui le connecte à une galaxie de service - qu'il pourrait d'ailleurs rendre potentiellement également en partie accessible à l'OS sous-jacent, comme par exemple les contacts ou les emplois du temps. Un peu sur le modèle de ce que fait le Tor browser avec Tor+Vidalia+Firefox, finalement, mais avec une granularité plus explicite, et une orientation “service respectueux du client” type CHATONS.
Ouai je vois ce que tu veux dire mais dans mon cas c'est clairement pas un besoin que j'ai. J'autohéberge tous mes services, j'utilise pas de réseaux sociaux, en dehors du jdh je n'ai que très peu de comptes finalement.
Après je pense qu'un truc genre sandstorm serait un pas dans ce que tu racontes. En gros dedans tu as une appli pour ton agenda, une pour un wiki perso, une pour un blog, un rocketchat. En ce moment ils ajoutent des fonctionnalités pour lier un peu chacune de ces applis (partager un fichier dans l'appli davros et le rendre accessible sur un chat de rocketchat. C'est encore un peu balbutiant mais ça avance pas mal dans ce sens. Mais après comme d'hab il y a le soucis de l'hébergement.
Les applis lourdes ont tendance à disparaitre, donc je pense pas qu'il y ait vraiment besoin d'intégration avec l'os. Un truc web pas trop mal foutu est ptet plus adapté aux utilisations actuelles. (tout le monde utilise des webmails par exemple)
Ce qui fait le succès du libre, ce n'est pas tant qu'il réponde à ton besoin à toi qu'au besoin des autres. L'auto-hébergement est actuellement totalement hors de porté de 99.99% de la population, et pas uniquement pour des raisons techniques. Il ne me semblerait pas absurde d'aller dans cette direction, c'est d'ailleurs ce que fais Framasoft avec et ce n'est pas sans rencontrer un succès certain.
En fait je pense pas que l'autohébergement soit vraiment hors de portée. À vrai dire tout le monde a chez soit tout ce qu'il faut. Les box des fai pourraient tellement être le déclic.
Et je pense d'ailleurs que la freebox en est pas très loin et j'aimerai que la prochaine pousse le truc encore un peu plus. J'imagine bien un magasin d'appli pour sa freebox qui permettent d'avoir son blog, sa galerie photo, son webmail,…
Les fai auraient vraiment un coup à jouer : ils ont déjà le matos implanté et si matériellement les box actuelles ne sont pas adaptées, il serait assez simple d'imaginer une migration vers une nouvelle version qui le permette. C'est d'ailleurs ce que pousse la FFDN avec le concept de brique internet.
Pour le grand public, ce ne sont pas les moyens qui manquent, mais les compétences et la motivation.
Pour les FAI, ce ne sont pas non plus les moyens qui manquent, mais leur situation actuelle est confortable: ils sont ce tiers nécessaire intercalé entre des utilisateurs qui demandent des services numériques et des fournisseurs de services numériques qui cherchent à séduire les utilisateurs. Tant les uns que les autres courtisent les FAI.
Par conséquent, seuls les fournisseurs type FDN peuvent proposer des offres intéressantes. Vu le nombre d'abonnés, je crois qu'on est loin du raz de marée, surtout que les utilisateurs veulent la téloche, le téléphone, le pack mobile pour la famille, etc… et surtout pas être responsable de l'hébergement - et donc de la sauvegarde et de la maintenance - de leurs données.
Justement pour les compétences et la motivation c'est un point que les fai pourraient résoudrent. Imaginons la prochaine freebox avec un stockage un peu plus conséquent (pas des To non plus). Sur ta téloche, une fois branchée une petite interface assez simple pour activer/désactiver des services comme un blog, une seedbox,… Bon techniquement ça demanderai rien.
La motivation ça pourrait apparaitre comme par magie avec les pubs tv (“moi sur ma connexion je peux avoir mon propre blog”, “ma musique est dispo depuis partout grâce à mon XXX”, “Tous mes fichiers disponible sur mon cloud”, enfin la fibre avec plus que la fibre…).
Et pour le backup on peut imaginer qu'en branchant une clé usb sur la box, ça propose de faire une sauvegarde. Bref rien de bien méchant. Et la motivation peut apparaitre.
Tout comme les pages persos qui étaient assez prisées à une époque. Pourquoi pas un service de streaming vidéo. C'est de plus en plus à la mode (twitch) et free s'y était déjà frotté avec tvperso (le projet armageddon).
Après il y aura toujours le risque que ce serait hébergé sur du matos qu'on contrôle pas avec du soft qu'on contrôle pas mais au moins ça sera décentralisé et les utilisateurs petit à petit pourraient s'orienter sur des systèmes plus classiques d'autohébergement.
Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est possible et pas très compliqué ni très difficile pour les utilisateurs.
Il n'en reste pas moins que pour les FAI c'est plus compliqué et donc plus cher que de maintenir le status quo, et que c'est plus difficile pour les utilisateurs qui aujourd'hui ne gèrent rien. Par conséquent, les FAI n'ont pas intérêt à bouger car il n'y a pas de pression de la part de leurs clients, pour la bonne et simple raison que se voir confier la gestion de leurs données est hors de leur périmètre de connaissance-préoccupation-aptitude. La plupart des gens sont ravis ou résignés que les GAFAM gèrent tout ça pour eux, apparemment gratuitement.
La technique peut apporter une réponse à un problème technique. Ici le problème n'est pas technique. La technique n'est donc pas une solution.
Certe il y a un coût pour le fai mais je pense qu'il ne serait pas énorme et que derrière il y a moyen de créer une certaine demande. Il ne faut pas voir ça comme un problème avec une solution à apporter mais plus comme un nouvel usage à démocratiser (surtout avec le très haut débit).
Si c'est bien marketé je suis persuadé que les gens joueront le jeu, surtout s'il n'y a pas de surcoût immédiat. Et puis à terme le fai peut redesigner un peu ses services : au lieu de proposer un hébergement de pages web mutualisés sur ses serveurs, les clients le font direct depuis leurs box, au lieu de proposer X milliers de boites mails sur leurs machines, paf toussa dans la box,…
C'est une architecture complètement différente mais au final il y aurait moyen de soulager un peu d'un autre côté. Et pourquoi pas au fai de proposer de vendre des noms de domaines avec l'abonnement.
Il faut parfois créer l'offre pour que la demande apparaisse. Visiblement la seedbox intégrée au freebox a un succès certains. Ça rentre petit à petit dans les mœurs.
Matériellement tout est présent et logiciellement tout est existant, il reste plus qu'à le tordre un peu et à le peindre convenablement pour que ça soit bien packagé. À une époque pas si lointaine, free était bien content d'héberger du contenu sur ses pages persos et sur son service d'échange de fichier pour équilibrer un peu plus l'usage de sa bande passante.
Je suis pas trop d'accord avec l'intégration des services. Perso j'aime que le navigateur web serve à naviguer sur le web. Par contre j'ai pas spécialement envie que ce soit une plateforme pour simplifier l'accès à des plateformes hébergées à droite à gauche. C'est éventuellement le boulot d'un logiciel complémentaire.
Je vois bien ce que tu veux dire. En fait, mon journal fait le constat que l'enjeu est davantage au niveau des pratiques qu'au niveau des outils. donc Je suis tiraillé entre d'un côté le besoin d'intégration et d'interopérabilité que réclament la plupart des gens, et de l'autre l'ingénierie logicielle qui recommande pour des raisons évidentes de ne faire qu'une seule chose et de la faire bien. Une synthèse possible serait d'avoir un navigateur web associé, comme tu le propose, à un logiciel complémentaire qui le connecte à une galaxie de service - qu'il pourrait d'ailleurs rendre potentiellement également en partie accessible à l'OS sous-jacent, comme par exemple les contacts ou les emplois du temps. Un peu sur le modèle de ce que fait le Tor browser avec Tor+Vidalia+Firefox, finalement, mais avec une granularité plus explicite, et une orientation “service respectueux du client” type CHATONS.
C'est plus clair ? Ou pas ? ^^
Ouai je vois ce que tu veux dire mais dans mon cas c'est clairement pas un besoin que j'ai. J'autohéberge tous mes services, j'utilise pas de réseaux sociaux, en dehors du jdh je n'ai que très peu de comptes finalement.
Après je pense qu'un truc genre sandstorm serait un pas dans ce que tu racontes. En gros dedans tu as une appli pour ton agenda, une pour un wiki perso, une pour un blog, un rocketchat. En ce moment ils ajoutent des fonctionnalités pour lier un peu chacune de ces applis (partager un fichier dans l'appli davros et le rendre accessible sur un chat de rocketchat. C'est encore un peu balbutiant mais ça avance pas mal dans ce sens. Mais après comme d'hab il y a le soucis de l'hébergement. Les applis lourdes ont tendance à disparaitre, donc je pense pas qu'il y ait vraiment besoin d'intégration avec l'os. Un truc web pas trop mal foutu est ptet plus adapté aux utilisations actuelles. (tout le monde utilise des webmails par exemple)
Ce qui fait le succès du libre, ce n'est pas tant qu'il réponde à ton besoin à toi qu'au besoin des autres. L'auto-hébergement est actuellement totalement hors de porté de 99.99% de la population, et pas uniquement pour des raisons techniques. Il ne me semblerait pas absurde d'aller dans cette direction, c'est d'ailleurs ce que fais Framasoft avec et ce n'est pas sans rencontrer un succès certain.
En fait je pense pas que l'autohébergement soit vraiment hors de portée. À vrai dire tout le monde a chez soit tout ce qu'il faut. Les box des fai pourraient tellement être le déclic. Et je pense d'ailleurs que la freebox en est pas très loin et j'aimerai que la prochaine pousse le truc encore un peu plus. J'imagine bien un magasin d'appli pour sa freebox qui permettent d'avoir son blog, sa galerie photo, son webmail,… Les fai auraient vraiment un coup à jouer : ils ont déjà le matos implanté et si matériellement les box actuelles ne sont pas adaptées, il serait assez simple d'imaginer une migration vers une nouvelle version qui le permette. C'est d'ailleurs ce que pousse la FFDN avec le concept de brique internet.
Pour le grand public, ce ne sont pas les moyens qui manquent, mais les compétences et la motivation. Pour les FAI, ce ne sont pas non plus les moyens qui manquent, mais leur situation actuelle est confortable: ils sont ce tiers nécessaire intercalé entre des utilisateurs qui demandent des services numériques et des fournisseurs de services numériques qui cherchent à séduire les utilisateurs. Tant les uns que les autres courtisent les FAI.
Par conséquent, seuls les fournisseurs type FDN peuvent proposer des offres intéressantes. Vu le nombre d'abonnés, je crois qu'on est loin du raz de marée, surtout que les utilisateurs veulent la téloche, le téléphone, le pack mobile pour la famille, etc… et surtout pas être responsable de l'hébergement - et donc de la sauvegarde et de la maintenance - de leurs données.
Justement pour les compétences et la motivation c'est un point que les fai pourraient résoudrent. Imaginons la prochaine freebox avec un stockage un peu plus conséquent (pas des To non plus). Sur ta téloche, une fois branchée une petite interface assez simple pour activer/désactiver des services comme un blog, une seedbox,… Bon techniquement ça demanderai rien. La motivation ça pourrait apparaitre comme par magie avec les pubs tv (“moi sur ma connexion je peux avoir mon propre blog”, “ma musique est dispo depuis partout grâce à mon XXX”, “Tous mes fichiers disponible sur mon cloud”, enfin la fibre avec plus que la fibre…). Et pour le backup on peut imaginer qu'en branchant une clé usb sur la box, ça propose de faire une sauvegarde. Bref rien de bien méchant. Et la motivation peut apparaitre. Tout comme les pages persos qui étaient assez prisées à une époque. Pourquoi pas un service de streaming vidéo. C'est de plus en plus à la mode (twitch) et free s'y était déjà frotté avec tvperso (le projet armageddon).
Après il y aura toujours le risque que ce serait hébergé sur du matos qu'on contrôle pas avec du soft qu'on contrôle pas mais au moins ça sera décentralisé et les utilisateurs petit à petit pourraient s'orienter sur des systèmes plus classiques d'autohébergement.
Je suis entièrement d'accord avec toi. C'est possible et pas très compliqué ni très difficile pour les utilisateurs.
Il n'en reste pas moins que pour les FAI c'est plus compliqué et donc plus cher que de maintenir le status quo, et que c'est plus difficile pour les utilisateurs qui aujourd'hui ne gèrent rien. Par conséquent, les FAI n'ont pas intérêt à bouger car il n'y a pas de pression de la part de leurs clients, pour la bonne et simple raison que se voir confier la gestion de leurs données est hors de leur périmètre de connaissance-préoccupation-aptitude. La plupart des gens sont ravis ou résignés que les GAFAM gèrent tout ça pour eux, apparemment gratuitement.
La technique peut apporter une réponse à un problème technique. Ici le problème n'est pas technique. La technique n'est donc pas une solution.
Certe il y a un coût pour le fai mais je pense qu'il ne serait pas énorme et que derrière il y a moyen de créer une certaine demande. Il ne faut pas voir ça comme un problème avec une solution à apporter mais plus comme un nouvel usage à démocratiser (surtout avec le très haut débit). Si c'est bien marketé je suis persuadé que les gens joueront le jeu, surtout s'il n'y a pas de surcoût immédiat. Et puis à terme le fai peut redesigner un peu ses services : au lieu de proposer un hébergement de pages web mutualisés sur ses serveurs, les clients le font direct depuis leurs box, au lieu de proposer X milliers de boites mails sur leurs machines, paf toussa dans la box,… C'est une architecture complètement différente mais au final il y aurait moyen de soulager un peu d'un autre côté. Et pourquoi pas au fai de proposer de vendre des noms de domaines avec l'abonnement. Il faut parfois créer l'offre pour que la demande apparaisse. Visiblement la seedbox intégrée au freebox a un succès certains. Ça rentre petit à petit dans les mœurs. Matériellement tout est présent et logiciellement tout est existant, il reste plus qu'à le tordre un peu et à le peindre convenablement pour que ça soit bien packagé. À une époque pas si lointaine, free était bien content d'héberger du contenu sur ses pages persos et sur son service d'échange de fichier pour équilibrer un peu plus l'usage de sa bande passante.
Un peu d'autopromo pour un journal que je crois important. Idem pour les commentaires.
C'est bizarre ce truc me parle… “ce qui est possible (idéalisme), mais également une vision de ce qui ne l'est pas (réalisme)”
Je me suis inspiré du post d'un mec qui s'était inspiré du mail d'un mec qui…. ^^