Je ne souhaite pas être riche et je ne le souhaite à personne. Le fait d’être un milliardaire (et même millionnaire) n’est que le signe que la Société échoue à rendre le monde meilleur pour tous.
Le “bien commun de l’humanité” ce n’est surtout pas l’accapparement des ressources (le savoir en est une) par une minorité qui va le vendre.
Enlève les financements des milliardaires et tu n’as plus d’IA
Et plus de voiture électrique, plus d’Internet, plus de web, plus de téléphones portables, plus de technologie, et on ne serait pas là en train de débattre sur le JDH.
Les infrastructures pour les IA coûtent des milliards de dollars et ne sont toujours pas rentables
Tout cela serait moins emmerdant si elles étaient rentables ?
Tout le pognon qui part là-dedans c’est pas pour le bien commun de l’humanité
Je ne comprendrai jamais cette jalousie. Je ne te souhaite jamais d’être riche, parce qu’apparemment, ça veut dire être haï par tout le monde.
C’est quoi le “bien commun de l’humanité” ? (vraie question et peut-être la plus importante de cette discussion)
La position neutre en étant utilisateur n’est pas vraiment valable. C’est comme n’être ni pour ni contre la guerre mais de laisser faire la guerre…
Il ne s’agit pas d’être neutre, il s’agit d’être raisonné. D’utiliser l’IA pour faire quelque chose d’utile, pas pour générer du child-p0rn, ou pour remplacer des emplois. Pour accéder à la connaissance, y compris celle qui se planque chez les sites des geeks qui ont des choses intéressantes à dire et qui resteraient dans l’ombre sans ça. Pour soigner les maladies, découvrir de nouveaux matériaux, et trouver des solutions aux problèmes de la Vie, et pas que celle des humains.
Il s’agit d’être lucide : de ne pas haïr sans connaître, de ne pas aimer sans discernement.
J’ai écrit ça très vite depuis le boulot car j’ai mis l’article en référence dans nos docs… :-)
Si j’avais pondu un article avec l’IA comme tous les blogues maintenant, il n’y aurait pas eu ces coquilles :D
Mais je vérifie tout ce que j’écris techniquement car je n’ai pas confiance à ce que produit l’IA !!
Enlève les financements des milliardaires et tu n’as plus d’IA. Les infrastructures pour les IA coûtent des milliards de dollars et ne sont toujours pas rentables. Tout le pognon qui part là-dedans c’est pas pour le bien commun de l’humanité. Il y a du retour sur investissement qui est souhaité.
En utilisant ces outils tu leur donne encore plus de pouvoir c’est pas vraiment quelque chose de souhaitable à mon sens. Je ne crois pas que ce soit vraiment un “autre débat”. Bien entendu que la techologie est politique.
Et concernant l’écocide, oui il y a une part d’hypocrisie mais d’un autre point de vue toutes les entreprises techs étaient en pente descendante concernant leur consommation énergétique depuis quelques années jusqu’à l’arrivée de l’IA… Peut-on vraiment se permettre pour un poil de confort de niquer encore plus la planète ? Bof, j’en ai pas le sentiment. Et que tu sois raisonné ou pas, l’impact environnemental est là. Que tu l’utilises ponctuellement ou continuellement, le datacenter qui charbonne pour gaver créer les modèles et les gpu qui turbinnent pour l’inférence sont là. Si tu ne boycott pas tu es directement complice même si tu le fais de façon modéré.
La position neutre en étant utilisateur n’est pas vraiment valable. C’est comme n’être ni pour ni contre la guerre mais de laisser faire la guerre…
Ça me coûte de dire ça parce que je vous suis depuis longtemps et je vous apprécie, mais vos arguments ne tiennent pas.
D’une part, la question du copyright est hypocrite. On ne peut pas, d’un côté, se plaindre que l’IA ne respecte pas les licences, et de l’autre profiter du streaming illégal. Je ne vous accuse pas de le faire, je dis juste que cet argument ne tient pas (et en plus, j’ai déjà expliqué pourquoi dans mon article de l’an dernier).
Ensuite, je suis étonné de lire, dans un commentaire très sérieux, que les bots ne respectent pas le robots.txt. Honnêtement, ça étonne qui en 2026 ? Comment vous pouvez tomber des nues alors que ça fait au moins deux décennies qu’on sait que ce fichier n’est respecté par - presque - personne ?
Puis, concernant l’“écocide”, attention à ne pas tout mélanger, et à ne pas être hypocrite, encore une fois. Qu’on soit bien clairs : on est TOUS responsables et activement complices par notre seule existence. On utilise des ordinateurs et un réseau pour communiquer, certains ont une voiture (ce n’est pas mon cas), voire plusieurs, prennent l’avion, ont une télévision, utilisent des produits de consommation. On participe tous à l’écocide. On peut se dire qu’on a la conscience tranquille parce qu’on fait pousser ses tomates ou parce qu’on a une voiture électrique ; au final, on est tous bien planqués dans nos 4 murs avec un toit sur la tête, même si les murs sont en merde séchée. L’IA ne provoquerait pas une hausse des températures ou une pénurie de NAND si on était plus raisonnés dans nos usages. On est juste trop peu nombreux a être raisonnés.
Quant aux “milliardaires qui nous pourrissent la vie depuis des lustres”, donc le problème n’est toujours pas l’IA mais les milliardaires. On change complètement de débat, là.
Le débat ne devrait pas être binaire (adouber ou ignorer l’IA). Il y a une position intermédiaire que l’on n’explore pas encore parce que l’outil est jeune. J’ai moi-même désavoué l’IA pendant longtemps (c’est visible publiquement sur mon site et je le rappelle dès que je peux). J’appelle juste à la vigilance de ne pas rejeter un outil potentiellement formidable pour de faux prétextes, simplement parce que la majorité (…) s’en sert de la mauvaise façon.
Et je ne veux pas être complice d’une industrie écocide à mort montés par les mêmes milliardaires qui nous pourissent la vie depuis des lustres.
C’est leur donner toujours plus de pouvoirs.
~*(?i)(amazonbot|amzn|AdIdxBot|BingPreview|BingVideoPreview|channel3bot|cotoyogi|iTMS|kernel|MicrosoftPreview|sbintuitionsbot|shapbot|tiktokspider|twilio|v0bot) 3;
(pour bloquer ces robots à tendance “ultra” commercial, voire spécifiquement dédié à la vente — d’autant que mes sites web n’ont strictement rien à voire avec ce type d’activité humaine)
Non, ce n’est pas à moi de passer du temps à “éduquer” des bots qui ne respectent rien.
J’ai passé quelques secondes à configurer un robots.txt, à eux de le respecter.
Voici son contenu:
User-agent: *
Disallow: /
Et pourtant, tous les bots d’IA (toutes boites confondues) continuent à taper mon site comme pas possible.
Et je parle même pas du non respect des licences ou copyright.
Quand tu en arrives à dire “oui mais si on viole pas les copyrights, on peut pas avancer donc osef” c’est qu’il y a un sérieux problème à la source.
Donc non, “n’éduquez pas les bots d’IA”, bloquez les.
Je mettrais un addenda à mon article, même si cela ne change pas grand chose d’un point de vue réseau selon moi (disons qu’une machine virtuelle fonctionnera un peu comme une machine physique dans les grandes lignes). Et non, je le redis : cela ne fait pas de toi un misanthrope ou je ne sais quoi. Il n’a rien de “bizarre” dans ton installation. Ce n’est juste plus aussi courant, mais c’est pour ça que c’est intéressant de le partager.
Merci de l’avoir lu, et j’ai lu ta réponse publique.
Il faut toutefois recontextualiser (c’est mon leitmotiv). Un habitué de mon site sait que mon avis sur la question de l’IA a évolué. J’ai fait des formations, j’ai expérimenté plein de choses, je crois savoir comment ça marche, assez bien pour savoir qu’il n’y a pas de magie, et que les réponses ne sont qu’une moyenne : comme tout produit, il vise à satisfaire la majorité. Et la majorité ne fait pas ce que je fais, donc l’IA me sort des réponses qui ne me sont pas adaptées. C’est un constat personnel, dans un billet d’humeur. J’exprime ma frustration d’un monde qui ne fonctionne pas aussi bien qu’il pourrait. Je le fais d’une façon qui ne parle pas à tout le monde : en écrivant. D’autres font des vidéos, proposent des RFC, contribuent au code. Moi, j’essaye de stimuler la réflexion.
Donc si, en lisant mon article, je t’ai stimulé pour écrire le tien, tout le monde est gagnant. On a un point et un contre point. Et à te lire, je pense sincèrement que ton contre point est bien formulé et intéressant.
Désolé de t’avoir fait bondir de ta chaise, mais c’est une preuve que mon article a servi à quelque chose, et que le tiens aussi : on se parle, on échange, on interagit.
Ce qui ne change rien au fait que la majorité m’emmerde, mais comme tu le dis bien dans ton article, “ça désigne à la fois tout le monde et personne, des groupes ou bien carrément le monde entier”. Dans mon cas, ça désigne la majorité que ChatGPT cherche à satisfaire avec ses réponses qui ne sont pas toujours adaptées à moi.
Et note qu’un point de ton article m’a aussi fait tomber de ma chaine : “il déploie en mode « VM à l’ancienne », à savoir un service dans une VM”. Quel affront ! Zéro VM dans mon réseau, que du bare-metal, c’est ça précisément qui défrise ChatGPT. En 2026, un gars qui n’a que du bare-metal à la maison, c’est un fou, un misanthrope, que dis-je, un farfelu ! Ce qui sous-entend qu’il existe une meilleure infra : celle dans le cloud, et que, comme je ne suis pas dans le cloud, je suis un hérétique.
C’est aussi cette stigmatisation qui me dérange, et qui m’a motivé à écrire.
Par contre, le site meshnetwork.fr semble injoignable…
Je n’y arrive pas avec les dns de la FDN, j’ai donc essayé de pointer dig en utilisant les serveurs de Quad9 ou ceux de G*, mais la réponse DNS, sans erreur, n’indique aucune adresse IP(v4|6), donc pour l’instant, je n’arrive pas à le consulter.
Richard, comme tu le sais absolument, tu es un dyno-IT, je suis un dyno-IT (personnellement, je me refuse à l’usage de l’IA — c’est juste mon choix : c’est juste… “non”) et mon temps limité prend bien plus de temps à produire, certes…
Oui, c’était l’un des premiers systèmes que j’utilisais juste après noobs. Très bon système. Je ne sais plus pourquoi je l’avais écarté…
Connaissez-vous https://dietpi.com/stats.html#distrostats ? J’ai l’impression qu’il est dans la même philosophie que votre projet
Je ne souhaite pas être riche et je ne le souhaite à personne. Le fait d’être un milliardaire (et même millionnaire) n’est que le signe que la Société échoue à rendre le monde meilleur pour tous.
Le “bien commun de l’humanité” ce n’est surtout pas l’accapparement des ressources (le savoir en est une) par une minorité qui va le vendre.
Et plus de voiture électrique, plus d’Internet, plus de web, plus de téléphones portables, plus de technologie, et on ne serait pas là en train de débattre sur le JDH.
Tout cela serait moins emmerdant si elles étaient rentables ?
Je ne comprendrai jamais cette jalousie. Je ne te souhaite jamais d’être riche, parce qu’apparemment, ça veut dire être haï par tout le monde.
C’est quoi le “bien commun de l’humanité” ? (vraie question et peut-être la plus importante de cette discussion)
Il ne s’agit pas d’être neutre, il s’agit d’être raisonné. D’utiliser l’IA pour faire quelque chose d’utile, pas pour générer du child-p0rn, ou pour remplacer des emplois. Pour accéder à la connaissance, y compris celle qui se planque chez les sites des geeks qui ont des choses intéressantes à dire et qui resteraient dans l’ombre sans ça. Pour soigner les maladies, découvrir de nouveaux matériaux, et trouver des solutions aux problèmes de la Vie, et pas que celle des humains.
Il s’agit d’être lucide : de ne pas haïr sans connaître, de ne pas aimer sans discernement.
Corrigé en “on ajoute”
Corrigé en “et je définit”
Corrigé en “sur”
Corrigé en “connectées “
J’ai écrit ça très vite depuis le boulot car j’ai mis l’article en référence dans nos docs… :-)
Si j’avais pondu un article avec l’IA comme tous les blogues maintenant, il n’y aurait pas eu ces coquilles :D Mais je vérifie tout ce que j’écris techniquement car je n’ai pas confiance à ce que produit l’IA !!
Merci pour le retour
Enlève les financements des milliardaires et tu n’as plus d’IA. Les infrastructures pour les IA coûtent des milliards de dollars et ne sont toujours pas rentables. Tout le pognon qui part là-dedans c’est pas pour le bien commun de l’humanité. Il y a du retour sur investissement qui est souhaité. En utilisant ces outils tu leur donne encore plus de pouvoir c’est pas vraiment quelque chose de souhaitable à mon sens. Je ne crois pas que ce soit vraiment un “autre débat”. Bien entendu que la techologie est politique.
Et concernant l’écocide, oui il y a une part d’hypocrisie mais d’un autre point de vue toutes les entreprises techs étaient en pente descendante concernant leur consommation énergétique depuis quelques années jusqu’à l’arrivée de l’IA… Peut-on vraiment se permettre pour un poil de confort de niquer encore plus la planète ? Bof, j’en ai pas le sentiment. Et que tu sois raisonné ou pas, l’impact environnemental est là. Que tu l’utilises ponctuellement ou continuellement, le datacenter qui charbonne pour gaver créer les modèles et les gpu qui turbinnent pour l’inférence sont là. Si tu ne boycott pas tu es directement complice même si tu le fais de façon modéré.
La position neutre en étant utilisateur n’est pas vraiment valable. C’est comme n’être ni pour ni contre la guerre mais de laisser faire la guerre…
Ça me coûte de dire ça parce que je vous suis depuis longtemps et je vous apprécie, mais vos arguments ne tiennent pas.
D’une part, la question du copyright est hypocrite. On ne peut pas, d’un côté, se plaindre que l’IA ne respecte pas les licences, et de l’autre profiter du streaming illégal. Je ne vous accuse pas de le faire, je dis juste que cet argument ne tient pas (et en plus, j’ai déjà expliqué pourquoi dans mon article de l’an dernier).
Ensuite, je suis étonné de lire, dans un commentaire très sérieux, que les bots ne respectent pas le robots.txt. Honnêtement, ça étonne qui en 2026 ? Comment vous pouvez tomber des nues alors que ça fait au moins deux décennies qu’on sait que ce fichier n’est respecté par - presque - personne ?
Puis, concernant l’“écocide”, attention à ne pas tout mélanger, et à ne pas être hypocrite, encore une fois. Qu’on soit bien clairs : on est TOUS responsables et activement complices par notre seule existence. On utilise des ordinateurs et un réseau pour communiquer, certains ont une voiture (ce n’est pas mon cas), voire plusieurs, prennent l’avion, ont une télévision, utilisent des produits de consommation. On participe tous à l’écocide. On peut se dire qu’on a la conscience tranquille parce qu’on fait pousser ses tomates ou parce qu’on a une voiture électrique ; au final, on est tous bien planqués dans nos 4 murs avec un toit sur la tête, même si les murs sont en merde séchée. L’IA ne provoquerait pas une hausse des températures ou une pénurie de NAND si on était plus raisonnés dans nos usages. On est juste trop peu nombreux a être raisonnés.
Quant aux “milliardaires qui nous pourrissent la vie depuis des lustres”, donc le problème n’est toujours pas l’IA mais les milliardaires. On change complètement de débat, là.
Le débat ne devrait pas être binaire (adouber ou ignorer l’IA). Il y a une position intermédiaire que l’on n’explore pas encore parce que l’outil est jeune. J’ai moi-même désavoué l’IA pendant longtemps (c’est visible publiquement sur mon site et je le rappelle dès que je peux). J’appelle juste à la vigilance de ne pas rejeter un outil potentiellement formidable pour de faux prétextes, simplement parce que la majorité (…) s’en sert de la mauvaise façon.
Salut Adrien,
Deux, trois fautes “typos” à corriger :
PS: Petit chantage “affectif” : allez corrige et je valide ton article :p
;-)
Pareil.
Et je ne veux pas être complice d’une industrie écocide à mort montés par les mêmes milliardaires qui nous pourissent la vie depuis des lustres. C’est leur donner toujours plus de pouvoirs.
Perso, j’ai étendu la régle du context
map:~*(?i)(adsbot|ai2bot|aihitbot|applebot|bingbot|browserbase|bytespider|ccbot|chatgpt|claudebot|dataforseobot|dotbot|gptbot|googlebot|facebookexternalhit|imagesiftbot|meta-external|meta-webindexer|mj12bot|oai|registerbot|rovo|semanticscholarbot|searchbot|thinkbot) 1;Mais j’ai aussi ajouter cette règle :
~*(?i)(amazonbot|amzn|AdIdxBot|BingPreview|BingVideoPreview|channel3bot|cotoyogi|iTMS|kernel|MicrosoftPreview|sbintuitionsbot|shapbot|tiktokspider|twilio|v0bot) 3;(pour bloquer ces robots à tendance “ultra” commercial, voire spécifiquement dédié à la vente — d’autant que mes sites web n’ont strictement rien à voire avec ce type d’activité humaine)
;)
Je ne suis tellement pas d’accord.
Non, ce n’est pas à moi de passer du temps à “éduquer” des bots qui ne respectent rien. J’ai passé quelques secondes à configurer un robots.txt, à eux de le respecter.
Voici son contenu: User-agent: * Disallow: /
Et pourtant, tous les bots d’IA (toutes boites confondues) continuent à taper mon site comme pas possible.
Et je parle même pas du non respect des licences ou copyright. Quand tu en arrives à dire “oui mais si on viole pas les copyrights, on peut pas avancer donc osef” c’est qu’il y a un sérieux problème à la source.
Donc non, “n’éduquez pas les bots d’IA”, bloquez les.
Je mettrais un addenda à mon article, même si cela ne change pas grand chose d’un point de vue réseau selon moi (disons qu’une machine virtuelle fonctionnera un peu comme une machine physique dans les grandes lignes). Et non, je le redis : cela ne fait pas de toi un misanthrope ou je ne sais quoi. Il n’a rien de “bizarre” dans ton installation. Ce n’est juste plus aussi courant, mais c’est pour ça que c’est intéressant de le partager.
Merci de l’avoir lu, et j’ai lu ta réponse publique.
Il faut toutefois recontextualiser (c’est mon leitmotiv). Un habitué de mon site sait que mon avis sur la question de l’IA a évolué. J’ai fait des formations, j’ai expérimenté plein de choses, je crois savoir comment ça marche, assez bien pour savoir qu’il n’y a pas de magie, et que les réponses ne sont qu’une moyenne : comme tout produit, il vise à satisfaire la majorité. Et la majorité ne fait pas ce que je fais, donc l’IA me sort des réponses qui ne me sont pas adaptées. C’est un constat personnel, dans un billet d’humeur. J’exprime ma frustration d’un monde qui ne fonctionne pas aussi bien qu’il pourrait. Je le fais d’une façon qui ne parle pas à tout le monde : en écrivant. D’autres font des vidéos, proposent des RFC, contribuent au code. Moi, j’essaye de stimuler la réflexion.
Donc si, en lisant mon article, je t’ai stimulé pour écrire le tien, tout le monde est gagnant. On a un point et un contre point. Et à te lire, je pense sincèrement que ton contre point est bien formulé et intéressant. Désolé de t’avoir fait bondir de ta chaise, mais c’est une preuve que mon article a servi à quelque chose, et que le tiens aussi : on se parle, on échange, on interagit.
Ce qui ne change rien au fait que la majorité m’emmerde, mais comme tu le dis bien dans ton article, “ça désigne à la fois tout le monde et personne, des groupes ou bien carrément le monde entier”. Dans mon cas, ça désigne la majorité que ChatGPT cherche à satisfaire avec ses réponses qui ne sont pas toujours adaptées à moi.
Et note qu’un point de ton article m’a aussi fait tomber de ma chaine : “il déploie en mode « VM à l’ancienne », à savoir un service dans une VM”. Quel affront ! Zéro VM dans mon réseau, que du bare-metal, c’est ça précisément qui défrise ChatGPT. En 2026, un gars qui n’a que du bare-metal à la maison, c’est un fou, un misanthrope, que dis-je, un farfelu ! Ce qui sous-entend qu’il existe une meilleure infra : celle dans le cloud, et que, comme je ne suis pas dans le cloud, je suis un hérétique.
C’est aussi cette stigmatisation qui me dérange, et qui m’a motivé à écrire.
J’ai lu cet article et je dois dire qu’il m’a fait bondir de ma chaise. Voici donc une réponse : https://blog.vinishor.xyz/posts/Quand-la-majorite-veut-repondre.html
Salut, le dyno-IT!
Encore une fois, merci pour ta “réflexion”… très utile.
Hello PengouinPdt,
Effectivement j’ai fait une bêtise avec les DNS Cloudflare. Le site a été donc ete inaccessible pendant quelques heures.
Désolé 🫣
Bon, j’y suis enfin arrivé ;)
Bjr.
Merci pour l’article !
Par contre, le site meshnetwork.fr semble injoignable…
Je n’y arrive pas avec les dns de la FDN, j’ai donc essayé de pointer dig en utilisant les serveurs de Quad9 ou ceux de G*, mais la réponse DNS, sans erreur, n’indique aucune adresse IP(v4|6), donc pour l’instant, je n’arrive pas à le consulter.
Merci 👋
Richard, comme tu le sais absolument, tu es un dyno-IT, je suis un dyno-IT (personnellement, je me refuse à l’usage de l’IA — c’est juste mon choix : c’est juste… “non”) et mon temps limité prend bien plus de temps à produire, certes…
La conclusion de ton article : “Chapeau, bas…” ;)