Mais complètement d’accord. L’article original est apparu dans mon flux entre deux articles de blog sur “comment se protéger des scrappers IA qui ont foutu mon serveur par terre”.
Il est soit confondant de naïveté, soit complètement malhonnête. Ton analogie de l’eau en bouteille est parfaite.
une IA ne lit pas pour elle-même. Elle lit pour nous.
Elle ne lit pas “pour nous”, parce qu’il n’y a pas de “nous” monolithique.
Pour qu’il y ait un “nous” monolithique, il faudrait distinguer d’IA d’une part, et la “communauté humaine” d’autre part.
Or, l’IA est une technologie qui capte la valeur à un endroit et la redistribue à un autre endroit.
Elle le fait pour le compte de son concepteur, qui est dans la plupart des cas un acteur privé.
La vocation de cet acteur est de monnayer ce service rendu (qui est bien réel et parfois époustouflant, je te rejoins).
Cette monétisation implique des utilisateurs.
La valeur ajoutée produite par l’IA est partagée entre le concepteur (valeur économique ou financière) et les utilisateurs (valeur d’usage).
Cette asymétrie de nature entre les valeurs entraine une asymétrie entre les acteurs suivant que l’organisation de la société valorise davantage le capital ou le travail.
Cette asymétrie brise l’idée d’un “nous” monolithique. Et la technologie est à la fois le moyen et la finalité de cette asymétrie. Cf. Braverman par exemple.
Autrement dit, il n’y a pas un “nous monolithique”, mais des “concepteurs” et des “utilisateurs”. Ce ne sont pas les mêmes. Et entre eux, des rapports de forces qu’on appelle “le marché”, ainsi que des régulations ou des absences de régulation, notamment le droit d’auteur.
Une posture éthique passerait par questionner ces rapports de forces indépendamment de la technologie sous-jacente (ni avec elle, ni contre elle, comme c’est encore souvent le cas pour l’IA).
(Je peux paraître très critique, ça ne doit pas masquer que je trouve ton post très intéressant)
Kagi n’est étonnamment pas cité dans l’article, les résultats sont très pertinents et orientés “indieweb” une valeur oubliée depuis trop longtemps par Google
Il y a une mythologie comme quoi il faut qu’un blogpost ait une image pour illustrer sinon ça perd le lecteur…
Avant c’était des images génériques et maintenant c’est du généré par IA.
C’est dommage de gâcher des posts comme ça avec des images aussi moches. Honnêtement, ça m’a choqué quand j’ai cliqué sur le lien : les perspectives foireuses, les crayons cassés, l’aspect “yeux qui saignent”. Et du coup, pas moyen de penser à autre chose en lisant.
Faut vraiment arrêter avec les images générées, ça décrédibilise tout le texte qui suit.
cette fonctionnalité ne supporte actuellement que les fichiers JSON non chiffrés.
Bref, à ne pas utiliser !
Les données enregistrées dans KPXC le sont pour être enfermées de manières dites sécurisées, si c’est pour qu’elles se “baladent” sur le grand net en mode non chiffré == non merci !
“The API Key for this endpoint is managed at the personal level and isn’t bound by the usual organization rate limits. We’re allowing use of this endpoint for free during a beta period of 8 weeks and are gating it behind a waitlist to ensure a good quality of service. This endpoint should be preferred by developers implementing IDE plugins or applications where customers are expected to bring their own API keys.”
J’ai fais un étude sur les formats d’images. Il n’y a plus que Edge et des vieux navigateurs chinois qui ne supporte pas AVIF.
WebP se fait trouer par AVIF. Sur tous les types d’images.
Il y a bien WebP2 qui semble par trop mal, mais il a été abandonné par Google et à un support médiocre. Idem pour JXL (JPEG XL) qui par contre est vraiment excellemment sur les photos (mieux que AVIF).
Bref, AVIF est le format moderne d’aujourd’hui. WebP c’est le format moderne d’hier.
URL corrigée : https://www.citizenz.info/article/virtmanager-vs-virtualbox-une-belle-surprise
Il y a une coquille dans le lien, il y a un slash en trop au début
Mais complètement d’accord. L’article original est apparu dans mon flux entre deux articles de blog sur “comment se protéger des scrappers IA qui ont foutu mon serveur par terre”.
Il est soit confondant de naïveté, soit complètement malhonnête. Ton analogie de l’eau en bouteille est parfaite.
cf. également ici
Elle ne lit pas “pour nous”, parce qu’il n’y a pas de “nous” monolithique.
Pour qu’il y ait un “nous” monolithique, il faudrait distinguer d’IA d’une part, et la “communauté humaine” d’autre part.
Or, l’IA est une technologie qui capte la valeur à un endroit et la redistribue à un autre endroit.
Elle le fait pour le compte de son concepteur, qui est dans la plupart des cas un acteur privé.
La vocation de cet acteur est de monnayer ce service rendu (qui est bien réel et parfois époustouflant, je te rejoins).
Cette monétisation implique des utilisateurs.
La valeur ajoutée produite par l’IA est partagée entre le concepteur (valeur économique ou financière) et les utilisateurs (valeur d’usage).
Cette asymétrie de nature entre les valeurs entraine une asymétrie entre les acteurs suivant que l’organisation de la société valorise davantage le capital ou le travail.
Cette asymétrie brise l’idée d’un “nous” monolithique. Et la technologie est à la fois le moyen et la finalité de cette asymétrie. Cf. Braverman par exemple.
Autrement dit, il n’y a pas un “nous monolithique”, mais des “concepteurs” et des “utilisateurs”. Ce ne sont pas les mêmes. Et entre eux, des rapports de forces qu’on appelle “le marché”, ainsi que des régulations ou des absences de régulation, notamment le droit d’auteur.
Une posture éthique passerait par questionner ces rapports de forces indépendamment de la technologie sous-jacente (ni avec elle, ni contre elle, comme c’est encore souvent le cas pour l’IA).
(Je peux paraître très critique, ça ne doit pas masquer que je trouve ton post très intéressant)
Très plaisant de voir les avantages concrets du libre pour des professions auxquels on ne s’attend pas : ostéopathe !
Kagi n’est étonnamment pas cité dans l’article, les résultats sont très pertinents et orientés “indieweb” une valeur oubliée depuis trop longtemps par Google
aaaargh mais c’est pour ça que le nom m’avait l’air familier xD
En lisant “Microstack”, j’ai cru que c’était un article sur l’OpenStack packagé par Canonical :D
Il y a une mythologie comme quoi il faut qu’un blogpost ait une image pour illustrer sinon ça perd le lecteur… Avant c’était des images génériques et maintenant c’est du généré par IA.
C’est dommage de gâcher des posts comme ça avec des images aussi moches. Honnêtement, ça m’a choqué quand j’ai cliqué sur le lien : les perspectives foireuses, les crayons cassés, l’aspect “yeux qui saignent”. Et du coup, pas moyen de penser à autre chose en lisant.
Faut vraiment arrêter avec les images générées, ça décrédibilise tout le texte qui suit.
Arf, la grosse erreur de typo…Merci c’est corrigé.
Pourquoi Deeplr ?
C’est juste DeepL non ?
Bonjour. Un annonce en demi-teinte :(
Bref, à ne pas utiliser ! Les données enregistrées dans KPXC le sont pour être enfermées de manières dites sécurisées, si c’est pour qu’elles se “baladent” sur le grand net en mode non chiffré == non merci !
Non, pas gratuit à ce que je lis. Accès libre pensant 8 semaines uniquement (voir le détail sur https://mistral.ai/news/codestral)
“The API Key for this endpoint is managed at the personal level and isn’t bound by the usual organization rate limits. We’re allowing use of this endpoint for free during a beta period of 8 weeks and are gating it behind a waitlist to ensure a good quality of service. This endpoint should be preferred by developers implementing IDE plugins or applications where customers are expected to bring their own API keys.”
Dans cet article, nous expliquons comment mettre à jour FreePBX 16 (qui repose sur une base CentOS) vers FreePBX 17 (qui repose sur une base Debian).
Ah oui !
Effectivement, mon article date d’un an et demi. Il faudrait le ré-actualiser. Edge s’est remis à la page.
WebP est donc officiellement obsolète.
Edge supporte avif depuis plus d’un an, on peut en foutre partout :-)
J’ai fais un étude sur les formats d’images. Il n’y a plus que Edge et des vieux navigateurs chinois qui ne supporte pas AVIF.
WebP se fait trouer par AVIF. Sur tous les types d’images.
Il y a bien WebP2 qui semble par trop mal, mais il a été abandonné par Google et à un support médiocre. Idem pour JXL (JPEG XL) qui par contre est vraiment excellemment sur les photos (mieux que AVIF).
Bref, AVIF est le format moderne d’aujourd’hui. WebP c’est le format moderne d’hier.
Mon étude: https://ache.one/articles/formats-images-web
Depuis l’arrivée d’avif, le format webp a bien moins d’intéret mine de rien.