-
Une des raisons principale pour laquelle, à mon anciens emploi, nous avions “ignoré” nodejs pour notre prochaine implémentation, était l'absence de multithreading natif. Hors, avec maintenant beaucoup plus de recul et d'information sur la question, même si c'est toujours un élément absent de nodeJs, nous aurions probablement eux avantage à l'essayer. Le nodeJs est différent dans sa gestion des ressources et n'a pas le même genre de “pression” à gérer qu'un serveur apache/nginx/IIS si bien utilisé.
-
Quand j'ai vue Vivaldi pour la première fois, ça m'a rappelé quand je m'avais fait mon propre “navigateur” avec visualBasic 6 et l'objet “internet explorer” 5 ou 6 en ajoutant le concept des onglets. C'est à peu près la même chose que l'équipe Vivaldi à fait en partant de chromium. Son seul attrait: Le design de l'interface et de petits ajouts comme la prise de note.
De mon côté ce qui m'a “tué” c'est l'impossibilité de mettre la console (et les autres outils de développement) intégré à la fenêtre.
-
-
L'interface est clairement un critère très important et différenciant pour ce genre d'application. Une fois que le moteur de rendu atteint un certain niveau de respect des standards et des perfs pas trop dégueu, l'interface devient un des critères les plus important.
Vivaldi est une excellente repompe d'Opera de la bonne époque. C'est dommage que ce ne soit pas opensource…
-
Opéra est “open source”: http://sourcecode.opera.com/ Vivaldi l'est aussi : https://vivaldi.com/source/
-
-
Vous avez peut-être raison tout de même. Parce que même si le code “global” est “open”, plusieurs fichiers “fermés” (bin, etc) composent la source de Chromium (et donc, aussi, de vivaldi). Peut-être que les composantes maîtresses de vivaldi sont “fermés” au travers des autres sections ouvertes (Je n'ai pas vérifié). Reste à savoir quand on peut dire qu'un logiciel est open source ou pas. Pour le moment, plusieurs programmes ce disent “Open source” mais contiennent des sections fermé et souvent propriétaire.
Une parenthèse intéressante: Une version “privacy aware” de chromium, Iridium, vous prévient lorsque vous transmettez des informations à google. Bien qu'il ne puisse pas légalement les bloquer, c'est toujours plaisant de pouvoir voir ce qu'on “leak” ;)
-
-
-
D'accord avec toi pour l'OSS. Je pense que cette année peut être riche en terme de nouveauté sur les navigateurs. Mozilla fait un gros boulot là dessus, j'ai hâte de voir ce qu'ils arrivent à nous sortir. Opéra a aussi fait un beau coup avec son navigateur Néon, à voir comment les uns et les autres arrivent à intégrer les idées de ce concept !
-
Pour mozilla, j'attend beaucoup de servo et donc du projet quantum (que le nom est mauvais). Mais à court terme ça me fait un poil chier. La suppression de xul et xpcom à partir de la version 27 signifie la fin de vimperator tel qu'il est actuellement. Et sans vimperator je suis perdu.
-
Ah je ne connaissais pas vimperator. Bon de toute façon je ne suis pas un adept de vim donc OSEF haha. En revanche depuis la mise en place d'Electrolysis c'est un bonheur. Plus besoin de redémarrer le navigateur de temps à autre pck monsieur se met à ramer. Là, il reste ouvert des jours et des jours sans problème.
Dès que je lis quantum je pense à James Bond, mais le non est à chier je suis d'accord !
-
-
-
-
-
-
-
dfstorm plus de 7 ans | lien | sur : Les sites en HTTP seront bientôt considérés comme "non-sécurisés" sur Google Chrome
Bien que cela soit une bonne initiative pour la “masse” (Qui souvent inscrivent leurs informations de cartes de crédits sur un site en http), c'est probablement d'avantage une initiative poussé par les entreprises de certifications.
Google Chrome, comme Firefox et les autres navigateurs d'envergure, est payé pour pré-autoriser les certificats comme celui de “symantec” par exemple. Ces entreprises ont beaucoup d'influence sur les navigateurs (et sur le développement du web) (*un peu moins avec l'arrivé des certificats gratuit reconnus de façon générale).
Si LetsEncrypt n'existerait pas, puisque starSSL ne fonctionne pas très bien, ça serait une très mauvaise nouvelle.
Mais dépendre d'un seul fournisseur gratuit de certificat reconnue, c'est aussi très mauvais…
-
Très bon point, cette centralisation est problématique. On peut d'ailleurs se demander combien de temps let’s encrypt va pouvoir continuer avant de subir une attaque sérieuse
-
Considérant la quantité astronomique de site web gouvernemental s'en servant; une faille dans Drupal n'est pas à prendre à la légère.
Oui, il y a un paquet de poids lourds => https://www.leadingfellows.com/blog/exemples-de-sites-francais-realises-avec-drupal