-
J'ai hésité à ajouter “La fin va vous surprendre” mais pour un blog où y'a aucun tracker, ça sert à rien de mettre un titre aguicheur.
-
et y a https et https…
pour tester : https://cryptcheck.fr/
-
Il y a démocratie et démocratie. Je préfère pour autant une démocratie imparfaite qu'une dictature.
Mon avis quant au https est identique, il vaut mieux un lets encrypt qui chiffre à minima, que rien du tout :)
-
-
-
-
-
Cascador presque 6 ans | lien | sur : Décryptage d'EFAIL, la nouvelle brèche dont tout le monde parle
Bienvenue à toi Nainterceptor. Très bien ton article, il sera dans les liens hebdos du Jdh.
Tcho !
-
Merci pour l'encouragement !
-
Certes le principe de git est décentralisé, mais tout ce qui est suivi des issues, c'est centralisé car non géré par git en lui meme. C'est donc faux de dire que git est centralisé, mais sur un gros projet avec un système d'issues, on ne peux pas dire que c'est centralisé, c'est plus compliqué que cela ..
Il y a plein d'autres outils pour gérer les issues en dehors de git comme taiga et redmine (j'aime bien citer ces deux là car leurs histoires sont très différentes, l'un est très jeune, l'autre très vieux…), qui fonctionnent très bien tous deux. L'écosystème est déjà tellement vaste à ce sujet. Chaque organisation veut un système différent de gestion des tickets (ça ne se limite pas à agile/pas agile), mais pour gérer un projet “pro”, la centralisation c'est vraiment pratique. Pour les projets libres, ça serait cool un système completement décentralisé. Purement pour l'honneur et pouvoir dire “ce projet vit uniquement grâce à une communauté”. Un premier pas pourrait être des projets comme https://fossil-scm.org/index.html/doc/trunk/www/index.wiki ; Mais j'échangerai pas mon git qui a fait ses preuves contre fossil aujourd'hui. Demain peut être, qui sait ?