Plus verbeux ? J'ai repris ici, et énoncé plus clairement, les arguments que j'ai maladroitement résumés en 280 caractères sur Twitter. De mon point de vue, l'appellation “putaclic” peut se comprendre puisque le titre de l'article est beaucoup plus “sensationnel” que le contenu lui-même, dont j'ai essayé de faire comprendre où il pêchait. Établir une équivalence entre “Bing retourne plus de résultats pour X sur deux sites français que le nombre de serveurs l'utilisant d'après un site anglais”, et “la blogosphère francophone est totalement biaisée” avec une morale (?) sur le fait que “le monde est différent de ce qu'il y paraît”… Euh… Je veux bien faire preuve de bonne volonté, mais je ne vois pas le rapport.

J'ai vu et lu le lien Twitter mais je n'y suis pas modérateur, ici il faut rester dans les clous.

En général des échanges comme ça n'avancent pas, chacun reste sur ses positions et finalement tout le monde s'énerve.

Tcho !

Suis-je DLFP ou le JdH ?

Tu compares une suite (incomplète) d'articles personnels, ce que l'on appelle un blog avec des stats mondiales d'installations de serveurs webs qui sont assez mal paramétrés pour laisser fuiter en prod des informations sur leur version serveur.

Tu confonds des stats récoltées sur mon blog (incomplètes car elles ne compabilisent pas non plus mes enregistrements audios) avec des données déclarées de serveurs selon une méthodologie qui n'est pas précisée.

On ne va pas comparer des kilos de patates avec des centimètres d'élèves d'une classe de CM1, non ? Or DLFP est un site d'utilisateurs de linux avant tout, et pas exclusivement d'administrateurs systèmes en serveur web.

C'est quoi ton but ? c'est quoi ta finalité ? Ton article serait tout aussi biaisé de conclusion si tu prenais deux sites au hasard publiés en russe, en chinois ou en espagnol. Ce serait aussi idiot de comparer le nombre de fois que l'on parle de Windows Server edition US sur un site “grand public” Windows francophone en les rabaissant face aux données de serveurs Windows Server.

Désolé, mais que les sources soit citées ou que les chiffres soient vrais (ce dont je doute pour les données serveurs), cela n'excuse en rien que l'article soit inintéressant et la conclusion complètement fausse.

Je l'ai lu, et l'information était absente. Le nombre de pages retournées par Bing ne me semble pas fiable, étant donné que les résultats contiennent des “matches” lorsque la page contient les mots recherchés, et pas forcément le contenu de l'article (on peut remercier l'émergence des “liens connexes”). Après, peut-être ai-je pensé à tort que tu comptabilisais les articles qui parlaient d'une distribution plutôt qu'une autre. A ce sujet, c'est toujours sympa les suppositions gratuites (“vous ne faites pas la différence entre Linux et Debian”, “vous n'avez pas lu l'article” …) mais ça n'aide pas à faire avancer le sujet.

C'est vrai que parler de Debian implique tout de suite qu'on confonde Debian avec Linux…

Je viens de passer un peu de temps à m'amuser, et suivant les moteurs de recherches et la recherche (seulement dans le titre ou bien dans toute la page), pour le trio Debian/Ubuntu/Mint, pour linuxfr, on a des pourcentages entre 61% et 74%. Déjà rien qu'à partir de là, on peut se douter que ces stats n'ont aucune utilité. On ne sait pas quels sont les résultats. Sur linuxfr, chaque commentaire a une page, dans laquelle le titre de la news est remonté. Donc on peux facilement penser que chaque commentaire sera indexé et remontera dans la recherche, ce qui faussera les résultats.