Richard, comme tu le sais absolument, tu es un dyno-IT, je suis un dyno-IT (personnellement, je me refuse à l’usage de l’IA — c’est juste mon choix : c’est juste… “non”) et mon temps limité prend bien plus de temps à produire, certes…
Merci de l’avoir lu, et j’ai lu ta réponse publique.
Il faut toutefois recontextualiser (c’est mon leitmotiv). Un habitué de mon site sait que mon avis sur la question de l’IA a évolué. J’ai fait des formations, j’ai expérimenté plein de choses, je crois savoir comment ça marche, assez bien pour savoir qu’il n’y a pas de magie, et que les réponses ne sont qu’une moyenne : comme tout produit, il vise à satisfaire la majorité. Et la majorité ne fait pas ce que je fais, donc l’IA me sort des réponses qui ne me sont pas adaptées. C’est un constat personnel, dans un billet d’humeur. J’exprime ma frustration d’un monde qui ne fonctionne pas aussi bien qu’il pourrait. Je le fais d’une façon qui ne parle pas à tout le monde : en écrivant. D’autres font des vidéos, proposent des RFC, contribuent au code. Moi, j’essaye de stimuler la réflexion.
Donc si, en lisant mon article, je t’ai stimulé pour écrire le tien, tout le monde est gagnant. On a un point et un contre point. Et à te lire, je pense sincèrement que ton contre point est bien formulé et intéressant.
Désolé de t’avoir fait bondir de ta chaise, mais c’est une preuve que mon article a servi à quelque chose, et que le tiens aussi : on se parle, on échange, on interagit.
Ce qui ne change rien au fait que la majorité m’emmerde, mais comme tu le dis bien dans ton article, “ça désigne à la fois tout le monde et personne, des groupes ou bien carrément le monde entier”. Dans mon cas, ça désigne la majorité que ChatGPT cherche à satisfaire avec ses réponses qui ne sont pas toujours adaptées à moi.
Et note qu’un point de ton article m’a aussi fait tomber de ma chaine : “il déploie en mode « VM à l’ancienne », à savoir un service dans une VM”. Quel affront ! Zéro VM dans mon réseau, que du bare-metal, c’est ça précisément qui défrise ChatGPT. En 2026, un gars qui n’a que du bare-metal à la maison, c’est un fou, un misanthrope, que dis-je, un farfelu ! Ce qui sous-entend qu’il existe une meilleure infra : celle dans le cloud, et que, comme je ne suis pas dans le cloud, je suis un hérétique.
C’est aussi cette stigmatisation qui me dérange, et qui m’a motivé à écrire.
Je mettrais un addenda à mon article, même si cela ne change pas grand chose d’un point de vue réseau selon moi (disons qu’une machine virtuelle fonctionnera un peu comme une machine physique dans les grandes lignes). Et non, je le redis : cela ne fait pas de toi un misanthrope ou je ne sais quoi. Il n’a rien de “bizarre” dans ton installation. Ce n’est juste plus aussi courant, mais c’est pour ça que c’est intéressant de le partager.
Richard, comme tu le sais absolument, tu es un dyno-IT, je suis un dyno-IT (personnellement, je me refuse à l’usage de l’IA — c’est juste mon choix : c’est juste… “non”) et mon temps limité prend bien plus de temps à produire, certes…
La conclusion de ton article : “Chapeau, bas…” ;)
Merci 👋
J’ai lu cet article et je dois dire qu’il m’a fait bondir de ma chaise. Voici donc une réponse : https://blog.vinishor.xyz/posts/Quand-la-majorite-veut-repondre.html
Merci de l’avoir lu, et j’ai lu ta réponse publique.
Il faut toutefois recontextualiser (c’est mon leitmotiv). Un habitué de mon site sait que mon avis sur la question de l’IA a évolué. J’ai fait des formations, j’ai expérimenté plein de choses, je crois savoir comment ça marche, assez bien pour savoir qu’il n’y a pas de magie, et que les réponses ne sont qu’une moyenne : comme tout produit, il vise à satisfaire la majorité. Et la majorité ne fait pas ce que je fais, donc l’IA me sort des réponses qui ne me sont pas adaptées. C’est un constat personnel, dans un billet d’humeur. J’exprime ma frustration d’un monde qui ne fonctionne pas aussi bien qu’il pourrait. Je le fais d’une façon qui ne parle pas à tout le monde : en écrivant. D’autres font des vidéos, proposent des RFC, contribuent au code. Moi, j’essaye de stimuler la réflexion.
Donc si, en lisant mon article, je t’ai stimulé pour écrire le tien, tout le monde est gagnant. On a un point et un contre point. Et à te lire, je pense sincèrement que ton contre point est bien formulé et intéressant. Désolé de t’avoir fait bondir de ta chaise, mais c’est une preuve que mon article a servi à quelque chose, et que le tiens aussi : on se parle, on échange, on interagit.
Ce qui ne change rien au fait que la majorité m’emmerde, mais comme tu le dis bien dans ton article, “ça désigne à la fois tout le monde et personne, des groupes ou bien carrément le monde entier”. Dans mon cas, ça désigne la majorité que ChatGPT cherche à satisfaire avec ses réponses qui ne sont pas toujours adaptées à moi.
Et note qu’un point de ton article m’a aussi fait tomber de ma chaine : “il déploie en mode « VM à l’ancienne », à savoir un service dans une VM”. Quel affront ! Zéro VM dans mon réseau, que du bare-metal, c’est ça précisément qui défrise ChatGPT. En 2026, un gars qui n’a que du bare-metal à la maison, c’est un fou, un misanthrope, que dis-je, un farfelu ! Ce qui sous-entend qu’il existe une meilleure infra : celle dans le cloud, et que, comme je ne suis pas dans le cloud, je suis un hérétique.
C’est aussi cette stigmatisation qui me dérange, et qui m’a motivé à écrire.
Je mettrais un addenda à mon article, même si cela ne change pas grand chose d’un point de vue réseau selon moi (disons qu’une machine virtuelle fonctionnera un peu comme une machine physique dans les grandes lignes). Et non, je le redis : cela ne fait pas de toi un misanthrope ou je ne sais quoi. Il n’a rien de “bizarre” dans ton installation. Ce n’est juste plus aussi courant, mais c’est pour ça que c’est intéressant de le partager.