C'est dommage d'avoir des réactions si passionnées sur le sujet.
Je maintient quelques paquet pour des logiciels serveur, et c'est pas facile de faire ça bien ! Surtout les paquets debian. C'est très frustrant quand on doit faire des paquets pour toutes les distributions. Chacune a des contraintes plus ou moins arbitraires, du passif plus ou moins lointain.
Un type a d'ailleurs créé un super programme : fpm pour F* package manager. C'est hyper pragmatique, on s'en fout des lint etc. Ce genre de projet et leur succès montre la frustration de la gestion des paquets. https://github.com/jordansissel/fpm
Autre exemple, les empaqueteurs qui sont surchargés par la masse de logiciels à empaqueter. C'est inhumain de suivre les nouvelles versions, surtout si les développeurs font évoluer la manière de récupérer et compiler le logiciels : submodules git, nouvel outils de compilation, internationalisation du projet, etc.
Enfin pour l'utilisateurs, c'est frustrant de rester dans la version debian stable. Le choix est cornélien : rester dans une vieille version et demander plus de travail au développeur pour maintenir cette version ou tester la future version pour qu'elle soit plus stable (et péter son installation) ?
flatpak a fait un super compromis avec les runtimes : garder l'idée de partage des bibliothèques : économie d'espace disque, cohérence garantie, maintenance unifiée et en même temps, faire cohabiter différente version des runtimes, des apps, etc. Le tout avec un seul fichier YAML pas bien méchant.
Est-ce qu'un jour on verra une distribution sans système de paquets natifs juste des ostree et des flatpak ? On voit Core OS, includeos. Tout ça n'est pas incompatible avec les distro existantes. Les usages se multiplient.
C'est un très bon article, les lecteurs ont tendance à oublier le travail qu'il y a derrière. On se focalise sur la prise de position, les arguments du blogueur mais ça alimente le débat, ça permet de faire un point et réfléchir.
Cela me rappel la guère de packaging à l époque sur Maemo … Maemo c est nul, les applis doivent dépendre des libs de l OS … versus sur Android on package toutnla bouse ensemble avec l app et le tour est joué…
Sauf que un jour une lib pas du tout utilisé, OpenSSL, a une faille… Et des tas d app avec une vielle version de la lib emballé existe toujours. Sur Maemo même les applis non maintenu mais toujours utiliser on pu bénéficier du patch de la lib.
Bref les packages c est chiant à faire, à vérifier, à maintenir. Mais c est ce qui fait la robustesse de votre OS !
C'est dommage d'avoir des réactions si passionnées sur le sujet.
Je maintient quelques paquet pour des logiciels serveur, et c'est pas facile de faire ça bien ! Surtout les paquets debian. C'est très frustrant quand on doit faire des paquets pour toutes les distributions. Chacune a des contraintes plus ou moins arbitraires, du passif plus ou moins lointain.
Un type a d'ailleurs créé un super programme : fpm pour F* package manager. C'est hyper pragmatique, on s'en fout des lint etc. Ce genre de projet et leur succès montre la frustration de la gestion des paquets. https://github.com/jordansissel/fpm
Autre exemple, les empaqueteurs qui sont surchargés par la masse de logiciels à empaqueter. C'est inhumain de suivre les nouvelles versions, surtout si les développeurs font évoluer la manière de récupérer et compiler le logiciels : submodules git, nouvel outils de compilation, internationalisation du projet, etc.
Enfin pour l'utilisateurs, c'est frustrant de rester dans la version debian stable. Le choix est cornélien : rester dans une vieille version et demander plus de travail au développeur pour maintenir cette version ou tester la future version pour qu'elle soit plus stable (et péter son installation) ?
flatpak a fait un super compromis avec les runtimes : garder l'idée de partage des bibliothèques : économie d'espace disque, cohérence garantie, maintenance unifiée et en même temps, faire cohabiter différente version des runtimes, des apps, etc. Le tout avec un seul fichier YAML pas bien méchant.
Est-ce qu'un jour on verra une distribution sans système de paquets natifs juste des ostree et des flatpak ? On voit Core OS, includeos. Tout ça n'est pas incompatible avec les distro existantes. Les usages se multiplient.
On verra bien comment ça évoluera :-)
https://imgur.com/gallery/sJata0F
Hé hé.
Tcho !
Le moins qu'on puisse dire, il défend ses arguments ; son article est intéressant. A-t-il raison ? l'avenir nous le dira ?
Personnellement, je trouve que c'est une bonne idée… maintenant de là, à ce qu'elle supplante le reste… ???
C'est un très bon article, les lecteurs ont tendance à oublier le travail qu'il y a derrière. On se focalise sur la prise de position, les arguments du blogueur mais ça alimente le débat, ça permet de faire un point et réfléchir.
Tcho !
Cela me rappel la guère de packaging à l époque sur Maemo … Maemo c est nul, les applis doivent dépendre des libs de l OS … versus sur Android on package toutnla bouse ensemble avec l app et le tour est joué…
Sauf que un jour une lib pas du tout utilisé, OpenSSL, a une faille… Et des tas d app avec une vielle version de la lib emballé existe toujours. Sur Maemo même les applis non maintenu mais toujours utiliser on pu bénéficier du patch de la lib.
Bref les packages c est chiant à faire, à vérifier, à maintenir. Mais c est ce qui fait la robustesse de votre OS !