L’animation en CSS c’est pas mal. Mais quand je vois « chrome only for this animation » ca me gonfle. On fait des sites pour internet, pas pour Chrome.
L'auteur a l'honnêteté d'indiquer les limites de son astuce !
D'après mes connaissances, c'est le cas de pas mal de fonctionnalités en informatique : les processeurs x86 compatibles, les protocoles réseaux ou les bibliothèques qui couvrent des standards ouverts et dûment documentés par des RFC ou autres recommandations.
Cette faiblesse fait d'ailleurs la richesse de l'écosystème : ce sont les différences qui sont souvent sources de progrès (en fait, je l'avoue c'est une croyance personnelle :-) ).
Le quotidien du développeur web frontend doit jongler avec ces différences tous les jours : c'est d'ailleurs pour cela notamment que le site en référence existe https://caniuse.com/ et d'autres outils qui permettent d'aplanir ces différences entre navigateurs.
Je te rejoins quand tu souhaites que l'on rencontre tous les usagers du web, même ceux qui ont une bande passante rikiki et du matos bon marché, mais pas dans la colère que tu sembles exprimer !
J'ai du mal m'exprimer car il n'y a absolument pas de colère dans mes propos. Ce qui me “gonfle” – c'est un terme léger, je ne suis ni outré, ni énervé – c'est que je ne veux surtout pas qu'on aboutisse à des sites comme on le voit parfois “Ce site a été conçu pour Google Chrome”. Car un site est conçu pour internet, quel que soit le navigateur utilisé (dans la mesure où il est raisonnablement à jour).
Bien entendu, certaines fonctions sont dispos plus rapidement dans certains navigateurs que dans d'autres, on utilise des polyfills dans la mesure du possible ou alors on estime que la fonction en question est simplement de l'amélioration progressive et que ceux qui n'en profitent pas auront tout de même une expérience satisfaisante.
Si je suivais ton raisonnement, je ne devrais pas utiliser CARP sous prétexte que je fais du réseau et non du BSD ?
Bien entendu, rien n'interdit de faire des tests ni de publier des articles, je ne prône pas la censure ! J'estime juste que l'avertissement quant à la compatibilité est très léger.
L’animation en CSS c’est pas mal. Mais quand je vois « chrome only for this animation » ca me gonfle. On fait des sites pour internet, pas pour Chrome.
L'auteur a l'honnêteté d'indiquer les limites de son astuce !
D'après mes connaissances, c'est le cas de pas mal de fonctionnalités en informatique : les processeurs x86 compatibles, les protocoles réseaux ou les bibliothèques qui couvrent des standards ouverts et dûment documentés par des RFC ou autres recommandations.
Par exemple, le protocole CARP ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Common_Address_Redundancy_Protocol ) fonctionne à merveille sur du Bsd (par exemple) mais sur Windows …. ben c'est vraiment plus compliqué (CARP is not supported for Forefront TMG installed with Essential Business Server. source : https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc995210.aspx).
Si je suivais ton raisonnement, je ne devrais pas utiliser CARP sous prétexte que je fais du réseau et non du BSD ?
L'informatique est pour moi un bazar et non une Cathédrale (https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Cath%C3%A9drale_et_le_Bazar)
Cette faiblesse fait d'ailleurs la richesse de l'écosystème : ce sont les différences qui sont souvent sources de progrès (en fait, je l'avoue c'est une croyance personnelle :-) ).
Le quotidien du développeur web frontend doit jongler avec ces différences tous les jours : c'est d'ailleurs pour cela notamment que le site en référence existe https://caniuse.com/ et d'autres outils qui permettent d'aplanir ces différences entre navigateurs.
Je te rejoins quand tu souhaites que l'on rencontre tous les usagers du web, même ceux qui ont une bande passante rikiki et du matos bon marché, mais pas dans la colère que tu sembles exprimer !
Une belle journée à toi
Hello Cloud,
J'ai du mal m'exprimer car il n'y a absolument pas de colère dans mes propos. Ce qui me “gonfle” – c'est un terme léger, je ne suis ni outré, ni énervé – c'est que je ne veux surtout pas qu'on aboutisse à des sites comme on le voit parfois “Ce site a été conçu pour Google Chrome”. Car un site est conçu pour internet, quel que soit le navigateur utilisé (dans la mesure où il est raisonnablement à jour).
Bien entendu, certaines fonctions sont dispos plus rapidement dans certains navigateurs que dans d'autres, on utilise des polyfills dans la mesure du possible ou alors on estime que la fonction en question est simplement de l'amélioration progressive et que ceux qui n'en profitent pas auront tout de même une expérience satisfaisante.
C'est que tu suis très mal mon raisonnement. Ici, il s'agit d'un brouillon (Draft) du W3C qui ne fonctionne que dans Chrome car il n'y a rien de standard et aucune assurance qu'il sera standardisé.
Bien entendu, rien n'interdit de faire des tests ni de publier des articles, je ne prône pas la censure ! J'estime juste que l'avertissement quant à la compatibilité est très léger.