En fait, le principe Kiss est une promesse comme beaucoup de principes.
Ce que je trouve étonnant, c'est le sens de départ, qu'avait ce principe : “Hence, the "stupid” refers to the relationship between the way things break and the sophistication available to repair them" (dixit Wikipédia).
En d'autres termes, c'est la possibilité de réparer quelque chose avec des outils de base.
En informatique, il plus facile d'utiliser un éditeur de texte pour éditer un fichier ini, que naviguer dans une base de registre par exemple.
Mais malheureusement, on se rend compte que cela dépend des outils et de leur puissance.
Aujourd'hui il est facile d'utiliser un ordinateur pour éditer une facture et l'envoyer par mail, alors qu'en 1789, la lettre et donc le papier et la plume d'oie était certainement la solution la plus simple.
De là à affirmer que ce principe Kiss, ne permet pas de considérer des solutions plus actuelles…comme systemd il n'y a qu'un pas que pour ma part j'évite de franchir. :-)
Je pense que c'est une bonne question et que la réponse est simplement non.
Nous n'avons pas tous les mêmes envies, besoins. Mais ce qui fait notre force est d'avoir le choix en des alternatives viables dans chacun des cas.
C'est vrai qu'une arch avec un wm qui fait du tiling c'est léger et tout t'es plus où moins occupé de tout ce qui va tourner sur ton ordi. Par contre, ça demande aussi un peu travail ou de google pour bien s'en rappeler car on n'a pas d'outils qui centralise toutes ses informations, configurations mais bien un outils différents mais performant pour chaque tâche.
Bon après, c'est pas pour tout le monde, certains comme moi n'ont pas envier de taper une seule ligne de commande pour m'assurer que la clé usb de mon collègue en ntfs se monte dans mon ordi afin que je puisse accéder au doc. ;)
Hello,
Merci pour cette réflexion.
En fait, le principe Kiss est une promesse comme beaucoup de principes.
Ce que je trouve étonnant, c'est le sens de départ, qu'avait ce principe : “Hence, the "stupid” refers to the relationship between the way things break and the sophistication available to repair them" (dixit Wikipédia).
En d'autres termes, c'est la possibilité de réparer quelque chose avec des outils de base.
En informatique, il plus facile d'utiliser un éditeur de texte pour éditer un fichier ini, que naviguer dans une base de registre par exemple.
Mais malheureusement, on se rend compte que cela dépend des outils et de leur puissance.
Aujourd'hui il est facile d'utiliser un ordinateur pour éditer une facture et l'envoyer par mail, alors qu'en 1789, la lettre et donc le papier et la plume d'oie était certainement la solution la plus simple.
De là à affirmer que ce principe Kiss, ne permet pas de considérer des solutions plus actuelles…comme systemd il n'y a qu'un pas que pour ma part j'évite de franchir. :-)
Je pense que c'est une bonne question et que la réponse est simplement non.
Nous n'avons pas tous les mêmes envies, besoins. Mais ce qui fait notre force est d'avoir le choix en des alternatives viables dans chacun des cas.
C'est vrai qu'une arch avec un wm qui fait du tiling c'est léger et tout t'es plus où moins occupé de tout ce qui va tourner sur ton ordi. Par contre, ça demande aussi un peu travail ou de google pour bien s'en rappeler car on n'a pas d'outils qui centralise toutes ses informations, configurations mais bien un outils différents mais performant pour chaque tâche.
Bon après, c'est pas pour tout le monde, certains comme moi n'ont pas envier de taper une seule ligne de commande pour m'assurer que la clé usb de mon collègue en ntfs se monte dans mon ordi afin que je puisse accéder au doc. ;)