« Au début d’internet, pour se rendre sur un site, au lieu de taper lesite.com il fallait taper son adresse IP » Mais c'est quoi, ces conneries ? Le DNS existait bien avant le Web !
« Un serveur DNS […] reçoit même des metadata tel que la résolution de votre écran » On trouve vraiment n'importe quoi sur le Web. On peut voter “Moins” sur le Journal du Hacker ?
“On peut voter “Moins” sur le Journal du Hacker ?”
Nope, c'est pas l'approche du Jdh de pénaliser les créateurs de contenu, même s'ils écrivent des bêtises parfois, on préfère penser qu'ils vont s'améliorer à partir des retours qu'on leur fait ou les retours que l'exposition via le Jdh va leur apporter.
De plus c'est pas parce qu'il y a des erreurs techniques et historiques que le fond de l'article n'est pas intéressant, à savoir mettre en avant le fait que des infos persos fuitent via les serveurs DNS. C'est sûrement une évidence pour les spécialistes, mais pas pour tout le monde.
Le fait de parler d'une chose importante (les fuites d'information via le DNS) n'excuse pas les erreurs. Sur toute chose importante (Linky, le réchauffement planétaire, les vaccins, etc), des gens disent des énormités. Faut-il les accepter puisqu'au moins, ils parlent de questions cruciales ?
Oui. Les débutants et le droit à l'erreur n'ont pas leur place ici ? Le Jdh n'est pas là pour contrôler la véracité et l'exactitude de tout article qui est remonté dessus, qui le pourrait ?
Cet article a 2 votes au bout de 5 heures, il ne faut pas croire que c'est juste une coïncidence mais également le fait que certains ont lu et ont décidé de ne pas voter pour. Chacun est responsable de son article (chez lui, sur son site/blog), OrelAuwen verra probablement ces commentaires et fera des corrections sur son article.
Accepter les erreurs non bien sûr, ce serait à la fois dommage pour les lecteurs et pour le rédacteur, mais les remonter à l'auteur dans l'espoir qu'il les corrige est à mon avis une action plus participative et efficace que nier en bloc l'effort de production de contenu de la personne, surtout si l'article va dans le bon sens.
Personnellement j'ai toujours corrigé mes articles quand on m'a remonté des points incorrects ou imprécis. Et sur le Jdh, plusieurs auteurs suivent les commentaires et réagissent quand on leur fait des remarques. C'est une façon de fonctionner qui, je trouve, permet d'encourager et valoriser l'effort de l'auteur, mais aussi l'effort de la communauté qui réagit au contenu qu'on lui soumet et ses réactions et remarques peuvent se concrétiser par une amélioration du contenu en question.
ah désolé si ça sonne comme des reproches, ce n'était pas le but, je rebondissais plutôt sur ta question de voter “moins” pour détailler la démarche du Jdh et mon point de vue personnel. @cascador a d'ailleurs écrit un article il y a quelques temps sur le blog du Jdh “Le downvote en question” https://blog.journalduhacker.net/index.php?article153/le-downvote-en-question
On note aussi le 323 dans une adresse IPv4… enfin, le message de fond est pas mal, mais faudrait quand même corriger les quelques erreurs, parce qu'au mieux ceux qui n'y connaissent rien vont retenir des bêtises, au pire ceux qui y connaissent pas grand chose mais un peu quand même risquent de remettre en cause la crédibilité de tout l'article…
« Au début d’internet, pour se rendre sur un site, au lieu de taper lesite.com il fallait taper son adresse IP » Mais c'est quoi, ces conneries ? Le DNS existait bien avant le Web !
« Un serveur DNS […] reçoit même des metadata tel que la résolution de votre écran » On trouve vraiment n'importe quoi sur le Web. On peut voter “Moins” sur le Journal du Hacker ?
“On peut voter “Moins” sur le Journal du Hacker ?”
Nope, c'est pas l'approche du Jdh de pénaliser les créateurs de contenu, même s'ils écrivent des bêtises parfois, on préfère penser qu'ils vont s'améliorer à partir des retours qu'on leur fait ou les retours que l'exposition via le Jdh va leur apporter.
De plus c'est pas parce qu'il y a des erreurs techniques et historiques que le fond de l'article n'est pas intéressant, à savoir mettre en avant le fait que des infos persos fuitent via les serveurs DNS. C'est sûrement une évidence pour les spécialistes, mais pas pour tout le monde.
Le fait de parler d'une chose importante (les fuites d'information via le DNS) n'excuse pas les erreurs. Sur toute chose importante (Linky, le réchauffement planétaire, les vaccins, etc), des gens disent des énormités. Faut-il les accepter puisqu'au moins, ils parlent de questions cruciales ?
Oui. Les débutants et le droit à l'erreur n'ont pas leur place ici ? Le Jdh n'est pas là pour contrôler la véracité et l'exactitude de tout article qui est remonté dessus, qui le pourrait ?
Cet article a 2 votes au bout de 5 heures, il ne faut pas croire que c'est juste une coïncidence mais également le fait que certains ont lu et ont décidé de ne pas voter pour. Chacun est responsable de son article (chez lui, sur son site/blog), OrelAuwen verra probablement ces commentaires et fera des corrections sur son article.
Tcho !
Accepter les erreurs non bien sûr, ce serait à la fois dommage pour les lecteurs et pour le rédacteur, mais les remonter à l'auteur dans l'espoir qu'il les corrige est à mon avis une action plus participative et efficace que nier en bloc l'effort de production de contenu de la personne, surtout si l'article va dans le bon sens.
Personnellement j'ai toujours corrigé mes articles quand on m'a remonté des points incorrects ou imprécis. Et sur le Jdh, plusieurs auteurs suivent les commentaires et réagissent quand on leur fait des remarques. C'est une façon de fonctionner qui, je trouve, permet d'encourager et valoriser l'effort de l'auteur, mais aussi l'effort de la communauté qui réagit au contenu qu'on lui soumet et ses réactions et remarques peuvent se concrétiser par une amélioration du contenu en question.
Euh, j'ai remonté à l'auteur (via le formulaire de commentaire du blog), donc je ne me sens pas concerné par ces reproches.
ah désolé si ça sonne comme des reproches, ce n'était pas le but, je rebondissais plutôt sur ta question de voter “moins” pour détailler la démarche du Jdh et mon point de vue personnel. @cascador a d'ailleurs écrit un article il y a quelques temps sur le blog du Jdh “Le downvote en question” https://blog.journalduhacker.net/index.php?article153/le-downvote-en-question
On note aussi le 323 dans une adresse IPv4… enfin, le message de fond est pas mal, mais faudrait quand même corriger les quelques erreurs, parce qu'au mieux ceux qui n'y connaissent rien vont retenir des bêtises, au pire ceux qui y connaissent pas grand chose mais un peu quand même risquent de remettre en cause la crédibilité de tout l'article…
Ça permet de ne pas utiliser une IP qui existe. C'est une méthode courante dans le cinéma d'ailleurs et ça ne change rien au message de fond.
Tu peux utiliser une IP valide spécialement conçue pour être utilisée dans ce genre de cas.
https://tools.ietf.org/html/rfc5737
Bon je sais pas si le cinéma ça rentre dans le cadre « documentation », mais pour l'article dont il est question ici, je trouve que ça a sa place.
Hey tous le monde :)
J'ai répondu à tous les commentaires qu'on m'avais fait sur mon blog, comme c'est les mêmes qu'ici par les mêmes auteurs, je vais pas faire doublon ;)
Vos corrections techniques sont toujours les bienvenues (et au moins considérées), elles augmentent la qualité de mes articles !
En tout cas, j’apprécie l’approche didactique de l’article avec les schémas !