Non, ce n’est pas à moi de passer du temps à “éduquer” des bots qui ne respectent rien.
J’ai passé quelques secondes à configurer un robots.txt, à eux de le respecter.
Voici son contenu:
User-agent: *
Disallow: /
Et pourtant, tous les bots d’IA (toutes boites confondues) continuent à taper mon site comme pas possible.
Et je parle même pas du non respect des licences ou copyright.
Quand tu en arrives à dire “oui mais si on viole pas les copyrights, on peut pas avancer donc osef” c’est qu’il y a un sérieux problème à la source.
Donc non, “n’éduquez pas les bots d’IA”, bloquez les.
Et je ne veux pas être complice d’une industrie écocide à mort montés par les mêmes milliardaires qui nous pourissent la vie depuis des lustres.
C’est leur donner toujours plus de pouvoirs.
Ça me coûte de dire ça parce que je vous suis depuis longtemps et je vous apprécie, mais vos arguments ne tiennent pas.
D’une part, la question du copyright est hypocrite. On ne peut pas, d’un côté, se plaindre que l’IA ne respecte pas les licences, et de l’autre profiter du streaming illégal. Je ne vous accuse pas de le faire, je dis juste que cet argument ne tient pas (et en plus, j’ai déjà expliqué pourquoi dans mon article de l’an dernier).
Ensuite, je suis étonné de lire, dans un commentaire très sérieux, que les bots ne respectent pas le robots.txt. Honnêtement, ça étonne qui en 2026 ? Comment vous pouvez tomber des nues alors que ça fait au moins deux décennies qu’on sait que ce fichier n’est respecté par - presque - personne ?
Puis, concernant l’“écocide”, attention à ne pas tout mélanger, et à ne pas être hypocrite, encore une fois. Qu’on soit bien clairs : on est TOUS responsables et activement complices par notre seule existence. On utilise des ordinateurs et un réseau pour communiquer, certains ont une voiture (ce n’est pas mon cas), voire plusieurs, prennent l’avion, ont une télévision, utilisent des produits de consommation. On participe tous à l’écocide. On peut se dire qu’on a la conscience tranquille parce qu’on fait pousser ses tomates ou parce qu’on a une voiture électrique ; au final, on est tous bien planqués dans nos 4 murs avec un toit sur la tête, même si les murs sont en merde séchée. L’IA ne provoquerait pas une hausse des températures ou une pénurie de NAND si on était plus raisonnés dans nos usages. On est juste trop peu nombreux a être raisonnés.
Quant aux “milliardaires qui nous pourrissent la vie depuis des lustres”, donc le problème n’est toujours pas l’IA mais les milliardaires. On change complètement de débat, là.
Le débat ne devrait pas être binaire (adouber ou ignorer l’IA). Il y a une position intermédiaire que l’on n’explore pas encore parce que l’outil est jeune. J’ai moi-même désavoué l’IA pendant longtemps (c’est visible publiquement sur mon site et je le rappelle dès que je peux). J’appelle juste à la vigilance de ne pas rejeter un outil potentiellement formidable pour de faux prétextes, simplement parce que la majorité (…) s’en sert de la mauvaise façon.
Enlève les financements des milliardaires et tu n’as plus d’IA. Les infrastructures pour les IA coûtent des milliards de dollars et ne sont toujours pas rentables. Tout le pognon qui part là-dedans c’est pas pour le bien commun de l’humanité. Il y a du retour sur investissement qui est souhaité.
En utilisant ces outils tu leur donne encore plus de pouvoir c’est pas vraiment quelque chose de souhaitable à mon sens. Je ne crois pas que ce soit vraiment un “autre débat”. Bien entendu que la techologie est politique.
Et concernant l’écocide, oui il y a une part d’hypocrisie mais d’un autre point de vue toutes les entreprises techs étaient en pente descendante concernant leur consommation énergétique depuis quelques années jusqu’à l’arrivée de l’IA… Peut-on vraiment se permettre pour un poil de confort de niquer encore plus la planète ? Bof, j’en ai pas le sentiment. Et que tu sois raisonné ou pas, l’impact environnemental est là. Que tu l’utilises ponctuellement ou continuellement, le datacenter qui charbonne pour gaver créer les modèles et les gpu qui turbinnent pour l’inférence sont là. Si tu ne boycott pas tu es directement complice même si tu le fais de façon modéré.
La position neutre en étant utilisateur n’est pas vraiment valable. C’est comme n’être ni pour ni contre la guerre mais de laisser faire la guerre…
Enlève les financements des milliardaires et tu n’as plus d’IA
Et plus de voiture électrique, plus d’Internet, plus de web, plus de téléphones portables, plus de technologie, et on ne serait pas là en train de débattre sur le JDH.
Les infrastructures pour les IA coûtent des milliards de dollars et ne sont toujours pas rentables
Tout cela serait moins emmerdant si elles étaient rentables ?
Tout le pognon qui part là-dedans c’est pas pour le bien commun de l’humanité
Je ne comprendrai jamais cette jalousie. Je ne te souhaite jamais d’être riche, parce qu’apparemment, ça veut dire être haï par tout le monde.
C’est quoi le “bien commun de l’humanité” ? (vraie question et peut-être la plus importante de cette discussion)
La position neutre en étant utilisateur n’est pas vraiment valable. C’est comme n’être ni pour ni contre la guerre mais de laisser faire la guerre…
Il ne s’agit pas d’être neutre, il s’agit d’être raisonné. D’utiliser l’IA pour faire quelque chose d’utile, pas pour générer du child-p0rn, ou pour remplacer des emplois. Pour accéder à la connaissance, y compris celle qui se planque chez les sites des geeks qui ont des choses intéressantes à dire et qui resteraient dans l’ombre sans ça. Pour soigner les maladies, découvrir de nouveaux matériaux, et trouver des solutions aux problèmes de la Vie, et pas que celle des humains.
Il s’agit d’être lucide : de ne pas haïr sans connaître, de ne pas aimer sans discernement.
Je ne souhaite pas être riche et je ne le souhaite à personne. Le fait d’être un milliardaire (et même millionnaire) n’est que le signe que la Société échoue à rendre le monde meilleur pour tous.
Le “bien commun de l’humanité” ce n’est surtout pas l’accapparement des ressources (le savoir en est une) par une minorité qui va le vendre.
~*(?i)(amazonbot|amzn|AdIdxBot|BingPreview|BingVideoPreview|channel3bot|cotoyogi|iTMS|kernel|MicrosoftPreview|sbintuitionsbot|shapbot|tiktokspider|twilio|v0bot) 3;
(pour bloquer ces robots à tendance “ultra” commercial, voire spécifiquement dédié à la vente — d’autant que mes sites web n’ont strictement rien à voire avec ce type d’activité humaine)
Je ne suis tellement pas d’accord.
Non, ce n’est pas à moi de passer du temps à “éduquer” des bots qui ne respectent rien. J’ai passé quelques secondes à configurer un robots.txt, à eux de le respecter.
Voici son contenu: User-agent: * Disallow: /
Et pourtant, tous les bots d’IA (toutes boites confondues) continuent à taper mon site comme pas possible.
Et je parle même pas du non respect des licences ou copyright. Quand tu en arrives à dire “oui mais si on viole pas les copyrights, on peut pas avancer donc osef” c’est qu’il y a un sérieux problème à la source.
Donc non, “n’éduquez pas les bots d’IA”, bloquez les.
Pareil.
Et je ne veux pas être complice d’une industrie écocide à mort montés par les mêmes milliardaires qui nous pourissent la vie depuis des lustres. C’est leur donner toujours plus de pouvoirs.
Ça me coûte de dire ça parce que je vous suis depuis longtemps et je vous apprécie, mais vos arguments ne tiennent pas.
D’une part, la question du copyright est hypocrite. On ne peut pas, d’un côté, se plaindre que l’IA ne respecte pas les licences, et de l’autre profiter du streaming illégal. Je ne vous accuse pas de le faire, je dis juste que cet argument ne tient pas (et en plus, j’ai déjà expliqué pourquoi dans mon article de l’an dernier).
Ensuite, je suis étonné de lire, dans un commentaire très sérieux, que les bots ne respectent pas le robots.txt. Honnêtement, ça étonne qui en 2026 ? Comment vous pouvez tomber des nues alors que ça fait au moins deux décennies qu’on sait que ce fichier n’est respecté par - presque - personne ?
Puis, concernant l’“écocide”, attention à ne pas tout mélanger, et à ne pas être hypocrite, encore une fois. Qu’on soit bien clairs : on est TOUS responsables et activement complices par notre seule existence. On utilise des ordinateurs et un réseau pour communiquer, certains ont une voiture (ce n’est pas mon cas), voire plusieurs, prennent l’avion, ont une télévision, utilisent des produits de consommation. On participe tous à l’écocide. On peut se dire qu’on a la conscience tranquille parce qu’on fait pousser ses tomates ou parce qu’on a une voiture électrique ; au final, on est tous bien planqués dans nos 4 murs avec un toit sur la tête, même si les murs sont en merde séchée. L’IA ne provoquerait pas une hausse des températures ou une pénurie de NAND si on était plus raisonnés dans nos usages. On est juste trop peu nombreux a être raisonnés.
Quant aux “milliardaires qui nous pourrissent la vie depuis des lustres”, donc le problème n’est toujours pas l’IA mais les milliardaires. On change complètement de débat, là.
Le débat ne devrait pas être binaire (adouber ou ignorer l’IA). Il y a une position intermédiaire que l’on n’explore pas encore parce que l’outil est jeune. J’ai moi-même désavoué l’IA pendant longtemps (c’est visible publiquement sur mon site et je le rappelle dès que je peux). J’appelle juste à la vigilance de ne pas rejeter un outil potentiellement formidable pour de faux prétextes, simplement parce que la majorité (…) s’en sert de la mauvaise façon.
Enlève les financements des milliardaires et tu n’as plus d’IA. Les infrastructures pour les IA coûtent des milliards de dollars et ne sont toujours pas rentables. Tout le pognon qui part là-dedans c’est pas pour le bien commun de l’humanité. Il y a du retour sur investissement qui est souhaité. En utilisant ces outils tu leur donne encore plus de pouvoir c’est pas vraiment quelque chose de souhaitable à mon sens. Je ne crois pas que ce soit vraiment un “autre débat”. Bien entendu que la techologie est politique.
Et concernant l’écocide, oui il y a une part d’hypocrisie mais d’un autre point de vue toutes les entreprises techs étaient en pente descendante concernant leur consommation énergétique depuis quelques années jusqu’à l’arrivée de l’IA… Peut-on vraiment se permettre pour un poil de confort de niquer encore plus la planète ? Bof, j’en ai pas le sentiment. Et que tu sois raisonné ou pas, l’impact environnemental est là. Que tu l’utilises ponctuellement ou continuellement, le datacenter qui charbonne pour gaver créer les modèles et les gpu qui turbinnent pour l’inférence sont là. Si tu ne boycott pas tu es directement complice même si tu le fais de façon modéré.
La position neutre en étant utilisateur n’est pas vraiment valable. C’est comme n’être ni pour ni contre la guerre mais de laisser faire la guerre…
Et plus de voiture électrique, plus d’Internet, plus de web, plus de téléphones portables, plus de technologie, et on ne serait pas là en train de débattre sur le JDH.
Tout cela serait moins emmerdant si elles étaient rentables ?
Je ne comprendrai jamais cette jalousie. Je ne te souhaite jamais d’être riche, parce qu’apparemment, ça veut dire être haï par tout le monde.
C’est quoi le “bien commun de l’humanité” ? (vraie question et peut-être la plus importante de cette discussion)
Il ne s’agit pas d’être neutre, il s’agit d’être raisonné. D’utiliser l’IA pour faire quelque chose d’utile, pas pour générer du child-p0rn, ou pour remplacer des emplois. Pour accéder à la connaissance, y compris celle qui se planque chez les sites des geeks qui ont des choses intéressantes à dire et qui resteraient dans l’ombre sans ça. Pour soigner les maladies, découvrir de nouveaux matériaux, et trouver des solutions aux problèmes de la Vie, et pas que celle des humains.
Il s’agit d’être lucide : de ne pas haïr sans connaître, de ne pas aimer sans discernement.
Je ne souhaite pas être riche et je ne le souhaite à personne. Le fait d’être un milliardaire (et même millionnaire) n’est que le signe que la Société échoue à rendre le monde meilleur pour tous.
Le “bien commun de l’humanité” ce n’est surtout pas l’accapparement des ressources (le savoir en est une) par une minorité qui va le vendre.
Salut, le dyno-IT!
Encore une fois, merci pour ta “réflexion”… très utile.
Perso, j’ai étendu la régle du context
map:~*(?i)(adsbot|ai2bot|aihitbot|applebot|bingbot|browserbase|bytespider|ccbot|chatgpt|claudebot|dataforseobot|dotbot|gptbot|googlebot|facebookexternalhit|imagesiftbot|meta-external|meta-webindexer|mj12bot|oai|registerbot|rovo|semanticscholarbot|searchbot|thinkbot) 1;Mais j’ai aussi ajouter cette règle :
~*(?i)(amazonbot|amzn|AdIdxBot|BingPreview|BingVideoPreview|channel3bot|cotoyogi|iTMS|kernel|MicrosoftPreview|sbintuitionsbot|shapbot|tiktokspider|twilio|v0bot) 3;(pour bloquer ces robots à tendance “ultra” commercial, voire spécifiquement dédié à la vente — d’autant que mes sites web n’ont strictement rien à voire avec ce type d’activité humaine)
;)