Je vois pas l'intérêt de ce genre de choses … Si c'est pour que la bande passante soit bouffée par des téléchargements/torrents/streams/vidéos, l'intérêt est nul.
De plus, considérer cela comme une censure est d'une exagération … Si tu es en cours, quel besoin as-tu d'aller sur un site bloqué ? S'il est bloqué, c'est (pour la majorité des cas) que tu n'en as pas besoin. Et si tu vas en cours pour regarder Twitch ou Youtube, autant le faire depuis chez toi, c'est plus confortable et tu respectes le travail des enseignants ainsi que les autres étudiants.
Je prends ce discours en toute connaissances de cause ayant fini mes études il y a 2 ans, et je ne suis pas de tout reproche, mais avec le recul, ce genre de filtres est une excellente chose.
Tout à fait d'accord sur le principe de respecter les règles lorsque l'on rejoint une organisation, quelle qu'elle soit.
Je pense aussi que dans ce genre de contexte, l'avenir de la personne ne devrait dépendre que d'elle même.
Si elle décide de regarder des vidéos de Fortnite plutôt que de réviser son cours de philosophie, c'est son problème et ça ne regarde que la personne.
Tant qu'elle respecte les autres, il ne devrait pas y avoir de restrictions.
Pour une seule personne regardant Fortnite, on empêche les 9 autres d'accéder à une vidéo TED ou Datagueule, qui certes n'a pas nécessairement de rapport direct avec le cours, mais reste un moyen d'élargir notre champ de connaissance, et de ne pas se restreindre à la vision portée par le cours pensé exclusivement par quelqu'un d'autre que soit.
Mais en effet, tout dépend du cadre, cela peut être plus compliqué selon le cadre dans laquelle se situe la personne. Du coup, libre à chacun de changer de cadre si les règles ne lui conviennent pas. Et notamment, si l'on reprend le cas de l'école, peut-être que la personne se sentirait mieux dans une école démocratique par exemple.
Un argument que l'on oublie souvent, c'est qu'en zone rurale, la bande passante est très limitée. Donc obligé d'interdire l'accès à tout ce qui est récréatif parce qu'autrement plus personne ne peut bosser.
“Je trouve ça dommage que certaines écoles utilisent ce genre de pratiques plutôt que l'éducation, pour empêcher les étudiants de naviguer librement.”
Étant moi-même admin réseau dans un lycée, j'ai bien rigolé en lisant cette phrase. Si vous voulez savoir ce que fait réellement le lycéen moyen en bonne santé, vous mettez en place un proxy Squid transparent qui filtre HTTP+HTTPS, vous le couplez à SquidAnalyzer, vous laissez en place une petite semaine, et vous appréciez les résultats.
Spoiler : Steam, Blizzard, Youporn, Pornhub, Xhamster, Yts.am, Torrentz2.eu, etc.
Je vois pas l'intérêt de ce genre de choses … Si c'est pour que la bande passante soit bouffée par des téléchargements/torrents/streams/vidéos, l'intérêt est nul. De plus, considérer cela comme une censure est d'une exagération … Si tu es en cours, quel besoin as-tu d'aller sur un site bloqué ? S'il est bloqué, c'est (pour la majorité des cas) que tu n'en as pas besoin. Et si tu vas en cours pour regarder Twitch ou Youtube, autant le faire depuis chez toi, c'est plus confortable et tu respectes le travail des enseignants ainsi que les autres étudiants. Je prends ce discours en toute connaissances de cause ayant fini mes études il y a 2 ans, et je ne suis pas de tout reproche, mais avec le recul, ce genre de filtres est une excellente chose.
Merci pour vos commentaires !
Tout à fait d'accord sur le principe de respecter les règles lorsque l'on rejoint une organisation, quelle qu'elle soit.
Je pense aussi que dans ce genre de contexte, l'avenir de la personne ne devrait dépendre que d'elle même.
Si elle décide de regarder des vidéos de Fortnite plutôt que de réviser son cours de philosophie, c'est son problème et ça ne regarde que la personne.
Tant qu'elle respecte les autres, il ne devrait pas y avoir de restrictions.
Pour une seule personne regardant Fortnite, on empêche les 9 autres d'accéder à une vidéo TED ou Datagueule, qui certes n'a pas nécessairement de rapport direct avec le cours, mais reste un moyen d'élargir notre champ de connaissance, et de ne pas se restreindre à la vision portée par le cours pensé exclusivement par quelqu'un d'autre que soit.
Mais en effet, tout dépend du cadre, cela peut être plus compliqué selon le cadre dans laquelle se situe la personne. Du coup, libre à chacun de changer de cadre si les règles ne lui conviennent pas. Et notamment, si l'on reprend le cas de l'école, peut-être que la personne se sentirait mieux dans une école démocratique par exemple.
Un argument que l'on oublie souvent, c'est qu'en zone rurale, la bande passante est très limitée. Donc obligé d'interdire l'accès à tout ce qui est récréatif parce qu'autrement plus personne ne peut bosser.
Rien n'empêche de limiter la bande-passante avec un outil comme pfSense sans nécessairement mettre en place une politique de blocage :)
[Comment removed by author]
ça plaira aux étudiants ;p
“Je trouve ça dommage que certaines écoles utilisent ce genre de pratiques plutôt que l'éducation, pour empêcher les étudiants de naviguer librement.”
Étant moi-même admin réseau dans un lycée, j'ai bien rigolé en lisant cette phrase. Si vous voulez savoir ce que fait réellement le lycéen moyen en bonne santé, vous mettez en place un proxy Squid transparent qui filtre HTTP+HTTPS, vous le couplez à SquidAnalyzer, vous laissez en place une petite semaine, et vous appréciez les résultats.
Spoiler : Steam, Blizzard, Youporn, Pornhub, Xhamster, Yts.am, Torrentz2.eu, etc.
Ceci dit, article très intéressant. Je plussoie.
Et pas de Youtube ? me semblait que c'était à peu près le premier bouffeur de bande passante en lycée et truc du genre.
Youtube est autorisé, parce que plein de profs s'en servent, surtout les profs de langues.