Encore une preuve de plus - s’il en fallait - que le chiffrement basé sur des boîtes noires n’a aucun sens. Tout le code utilisé dans le processus de chiffrement doit être auditable. Et en plus là on parle de chiffrement utilisé par des États !
Wow ! Enfin un truc “non technologique” tente de se dépatouiller des GAFAM ! Habituellement c’est plutôt des boites orientées informatique qui prend ce genre de décision. Je suis chaleureseument étonné.
Pour l’anecdote, sur mon ancienne machine j’avais deux interfaces réseau, nommées respectivement enp63s0 et enp7s4. Je pense qu’on a tous eu notre moment “WTF?!?” avec cette nouvelle convention de nommage. Avant ça, on avait un simple hack avec l’adresse MAC de la carte, et qui fonctionnait à merveille.
C’est justement le but de ce nouveau nommage (enp4s16, etc etc) c’est de ne pas bouger dans le temps, comme feu eth0 et eth1 !
Puisqu’avec cette nouvelle nomenclature, on se base sur la «position» de l’interface sur la carte !
Je remets le commentaire (pas très diplomate) que j’avais mis sur mon Shaarli:
“Un business sale sur le dos de la vie privée des gens et ça vient pleurer quand la CNIL fait son honorable travail …”
Claws-Mail fonctionne aussi très bien sous Windows. Quant au mails HTML en lecture, ça ne l’a jamais vraiment géré… LiteHTML (utilisé par le nouveau module pour gérer ça) est à peu près aussi mauvais que Dillo (utilisé par l’ancien module)…
La conversion HTML vers plain text native fonctionne pas mal la plupart du temps. En général ça foire quand le mail est mal foutu.
Perso de ce que je comprends, il n’y avait pas de garantie sur la restaurabilité des données. D’ailleurs, ils l’ont explicitement reprécisé là où ça pouvait être confus.
Faut savoir pour quel service on paye dans ce genre de cas, et voir à ne pas trop en demander par rapport au contrat…
Hélas, ils sont sérieux comme des papes
Encore une preuve de plus - s’il en fallait - que le chiffrement basé sur des boîtes noires n’a aucun sens. Tout le code utilisé dans le processus de chiffrement doit être auditable. Et en plus là on parle de chiffrement utilisé par des États !
Logiquement j’aurais pas dû mettre l’étiquette humour mais bon…
Tcho !
En plus penguin en anglais donne manchot en français, bref on n’est pas aidé sur ce coup-là :p
Wow ! Enfin un truc “non technologique” tente de se dépatouiller des GAFAM ! Habituellement c’est plutôt des boites orientées informatique qui prend ce genre de décision. Je suis chaleureseument étonné.
Merde, je fais pas la différence perso… donc faut excuser l’erreur :p
Salute,
Je viens de tester et il semble que non.
Tcho !
Article payant….
Mais c’est un manchot ;) Les pingouins qui marchaient on a eu la bonne idée de les exterminer :(
Merci :)
J’ai bien aimé cet article écrit simplement mais qui amène des sujets importants !
Pour l’anecdote, sur mon ancienne machine j’avais deux interfaces réseau, nommées respectivement enp63s0 et enp7s4. Je pense qu’on a tous eu notre moment “WTF?!?” avec cette nouvelle convention de nommage. Avant ça, on avait un simple hack avec l’adresse MAC de la carte, et qui fonctionnait à merveille.
C’est justement le but de ce nouveau nommage (enp4s16, etc etc) c’est de ne pas bouger dans le temps, comme feu eth0 et eth1 ! Puisqu’avec cette nouvelle nomenclature, on se base sur la «position» de l’interface sur la carte !
J’ai plutot envie de dire que j’aimerais que la CNIL agisse plus !
Je remets le commentaire (pas très diplomate) que j’avais mis sur mon Shaarli: “Un business sale sur le dos de la vie privée des gens et ça vient pleurer quand la CNIL fait son honorable travail …”
merci lol
Super billet :)
Bravo ! Pour l’avoir tenté, c’est un travail de titan, qui peut se heurter à plein de pièges. Merci pour ce retour d’expérience !
Claws-Mail fonctionne aussi très bien sous Windows. Quant au mails HTML en lecture, ça ne l’a jamais vraiment géré… LiteHTML (utilisé par le nouveau module pour gérer ça) est à peu près aussi mauvais que Dillo (utilisé par l’ancien module)…
La conversion HTML vers plain text native fonctionne pas mal la plupart du temps. En général ça foire quand le mail est mal foutu.
Perso de ce que je comprends, il n’y avait pas de garantie sur la restaurabilité des données. D’ailleurs, ils l’ont explicitement reprécisé là où ça pouvait être confus.
Faut savoir pour quel service on paye dans ce genre de cas, et voir à ne pas trop en demander par rapport au contrat…