Pas forcément mais on peut imaginer qu’un dev créer une application “spéciale défibrillateur” en se basant sur les données OSM.
Ou bien des cartes présentes dans l’espace public mettant une ptite icône de l’emplacement des défibrillateurs si l’info est bien présente en base.
Et pour ce genre d’utilisation, avec LXC ou systemd-nspawn (que je préfère, je le trouve bien plus simple à mettre en place), il y a la notion de conteneurs éphémères :)
À mi-chemin, je trouve que LXC peut aider. J’ai eut une très bonne expérience de conteneur LXC créés très rapidement grâce à btrfs dans un ramdisk : moins de 7s pour cloner, démarrer et éteindre un conteneur. Avec LXC, on a un système complet : réseau, systemd, SSH, etc. La limite est essentiellement sur le système de fichier et le kernel partagé avec l’hôte.
Peut-être pas pro-5G, mais au moins récupérable d’une façon ou d’une autre par ses partisans, en mettant en avant la preuve que l’énergie consommée ne dépend pas du volume, sans pour autant pointer du doigt les énormes couts environnementaux que la mise en place du réseau et du renouvellement du parc de terminaux va engendrer.
Donc quelque part, indirectement, pour moi il cautionne une partie des arguments du pro-5G. Pourtant, le débat sur la 5G devrait aller beaucoup (beaucoup!) plus loin, c’est toujours cette sensation qu’on veut nous coller toujours plus de technos sans nous demander notre avis… (ou que “mais vous savez, nous on fait que répondre à la demande du consommateur.”)
C’est bien ça que je lui reproche à cet article, c’est de chercher a prendre en compte qu’une petite partie du problème, histoire de se faciliter la tâche. Ou de donner l’impression que le problème “c’est pas le volume”.
Quand il dit dans un commentaire “bien sûr l’empreinte écologique ne se limite pas au volume transmis, mais parlons de ce qui compte, alors, plutôt que demander la sobriété des volumes.” , je pense qu’il en rate un bon morceau, car la sobriété c’est d’abord et avant tout un état d’esprit, un art de vivre. Une façon de vivre, connecté oui, mais avec les réalités de notre planète.
Que les volumes n’aient pas d’impact sur l’énergie consommée, OK, disons que ça soit prouvé et expliqué… mais je continue de penser que c’est surtout un argument pour justifier le discours sur les “bienfaits” potentiels de la 5G, de l’IA et de l’IoT comme dans l’article d’Ericsson cité dans les commentaires de l’article. Mais admettons le… N’empêche que pour consommer plus de données, il faut plus de puissance de traitement sur les terminaux, donc il faut un taux de renouvellement de plus en plus élevé; donc extraire plus de la matière première, se soucier très peu du recyclage (ça coute cher). (comme l’a dit justement @Buzut dans le commentaire plus bas)
Pareil pour l’argument comme quoi “la consommation électrique ne dépend pas du stockage” : développer des technologies pour stocker toujours plus, ajouter du matériel de stockage, recycler (si on le faisait correctement…), indirectement, si ce n’est en surconso d’énergie électrique, il y a un surcout carbone qui à mon avis, augmente. Mais le carbone ce n’est pas tout, il y a aussi la misère des gens qui nous produisent les terminaux pour nous fournir nous, les occidentaux le matériel nécessaire pour “consommer plus de data sans dépenser plus d’énergie”. Désolé mais ça m’est très difficile de supporter qu’on puisse parler d’une seule chose à la fois sous prétexte que les forfaits bloqués ne servent à rien… C’est la globalité qu’il faut prendre.
Donc tout est lié, et à la fin, la vraie question pour moi c’est : “est-ce que c’est utile ?” et “en ai-je vraiment besoin ?”.
Et ce genre d’article pour moi est récupérable à mauvais escient par certains industriels peu scrupuleux.
PS: je ne peux plus réagir sur le blog original, les commentaires sont fermés.
J’ai une erreur 404 en essayant d’accéder à l’article, le problème vient de moi ?
Super, merci de l’info
Oui effectivement, merci à toi ! Je viens de corriger tout ça ;)
Je viens de tester le gif en header (le mec en bagnole). Le gif d’origine fait 483Ko et le même converti en webm 59Ko.
En faisant ffmpeg -f gif -i input.gif output.webm
Dans la très grande majorité des cas ouaip et de loin.
Ah j’ai jamais fait le test tient. Un mp4 par exemple serait plus léger qu’un WebP ?
Pour les images animées autant partir direct vers des formats vidéos c’est bien plus petit.
WebP a des chances de remplacer une bonne partie des images, statiques ou animées je pense. Mais oui, on n’oubliera jamais vraiment le GIf
Voilà, une thématique et un format un peu différent de ce que je fais d’habitude sur le blog. J’espère que ça vous plaira
Tant que tu y es, ajoute le Brotli !
Non non non, interdit de partager des articles qui crééent une clé en RSA !! Non non non en 2020 ça devrait être puni ici :D
Pas forcément mais on peut imaginer qu’un dev créer une application “spéciale défibrillateur” en se basant sur les données OSM. Ou bien des cartes présentes dans l’espace public mettant une ptite icône de l’emplacement des défibrillateurs si l’info est bien présente en base.
Et pour ce genre d’utilisation, avec LXC ou systemd-nspawn (que je préfère, je le trouve bien plus simple à mettre en place), il y a la notion de conteneurs éphémères :)
Erreur, un défibrillateur permet de redémarrer en cœur en fibrillation, et non un cœur inactif.
Bonne idée, sans se faire d’illusion : dans la panique, va-t-on penser à dégainer Osmand ? ;-)
À mi-chemin, je trouve que LXC peut aider. J’ai eut une très bonne expérience de conteneur LXC créés très rapidement grâce à btrfs dans un ramdisk : moins de 7s pour cloner, démarrer et éteindre un conteneur. Avec LXC, on a un système complet : réseau, systemd, SSH, etc. La limite est essentiellement sur le système de fichier et le kernel partagé avec l’hôte.
Le disclamer a la fin tue tout l’article et d’ailleurs, j’allais en parler : docker <> serveur linux
Pourquoi ne pas proposer un Vagrant / VirtualBox ?
On créée la demande pour soutenir la croissance. Personne ne change son appareil s’il fonctionne encore et est encore à la pointe de la technologie.
Peut-être pas pro-5G, mais au moins récupérable d’une façon ou d’une autre par ses partisans, en mettant en avant la preuve que l’énergie consommée ne dépend pas du volume, sans pour autant pointer du doigt les énormes couts environnementaux que la mise en place du réseau et du renouvellement du parc de terminaux va engendrer.
Donc quelque part, indirectement, pour moi il cautionne une partie des arguments du pro-5G. Pourtant, le débat sur la 5G devrait aller beaucoup (beaucoup!) plus loin, c’est toujours cette sensation qu’on veut nous coller toujours plus de technos sans nous demander notre avis… (ou que “mais vous savez, nous on fait que répondre à la demande du consommateur.”)
C’est bien ça que je lui reproche à cet article, c’est de chercher a prendre en compte qu’une petite partie du problème, histoire de se faciliter la tâche. Ou de donner l’impression que le problème “c’est pas le volume”.
Quand il dit dans un commentaire “bien sûr l’empreinte écologique ne se limite pas au volume transmis, mais parlons de ce qui compte, alors, plutôt que demander la sobriété des volumes.” , je pense qu’il en rate un bon morceau, car la sobriété c’est d’abord et avant tout un état d’esprit, un art de vivre. Une façon de vivre, connecté oui, mais avec les réalités de notre planète.
Que les volumes n’aient pas d’impact sur l’énergie consommée, OK, disons que ça soit prouvé et expliqué… mais je continue de penser que c’est surtout un argument pour justifier le discours sur les “bienfaits” potentiels de la 5G, de l’IA et de l’IoT comme dans l’article d’Ericsson cité dans les commentaires de l’article. Mais admettons le… N’empêche que pour consommer plus de données, il faut plus de puissance de traitement sur les terminaux, donc il faut un taux de renouvellement de plus en plus élevé; donc extraire plus de la matière première, se soucier très peu du recyclage (ça coute cher). (comme l’a dit justement @Buzut dans le commentaire plus bas)
Pareil pour l’argument comme quoi “la consommation électrique ne dépend pas du stockage” : développer des technologies pour stocker toujours plus, ajouter du matériel de stockage, recycler (si on le faisait correctement…), indirectement, si ce n’est en surconso d’énergie électrique, il y a un surcout carbone qui à mon avis, augmente. Mais le carbone ce n’est pas tout, il y a aussi la misère des gens qui nous produisent les terminaux pour nous fournir nous, les occidentaux le matériel nécessaire pour “consommer plus de data sans dépenser plus d’énergie”. Désolé mais ça m’est très difficile de supporter qu’on puisse parler d’une seule chose à la fois sous prétexte que les forfaits bloqués ne servent à rien… C’est la globalité qu’il faut prendre.
Donc tout est lié, et à la fin, la vraie question pour moi c’est : “est-ce que c’est utile ?” et “en ai-je vraiment besoin ?”.
Et ce genre d’article pour moi est récupérable à mauvais escient par certains industriels peu scrupuleux.
PS: je ne peux plus réagir sur le blog original, les commentaires sont fermés.
+1
Quand on voit le gachi de Firefox sur mobile, il devient plus que nécessaire que Mozilla change.